П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» ноября 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В., Девятилова М.В.,
обвиняемого: Терегеря С.В.,
защитника: адвоката Калеева В.Ф., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 197,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Терегеря Сергея Викторовича, родившегося 15 мая 1992 г. в с. Ояш Болотнинского района Новосибирской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 6 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: с. Ояш Болотнинского района Новосибирской области, ..., Номер обезличен, судимого:
- 22.03.2010 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы 1 г. 6 мес. условно, с исп. сроком 1 год;
- 14.09.2010 года мировым судьей 2 с.у. Болотнинского района Новосибирской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу 8000 рублей;
- 01.10.2010 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы 1 г. 2 мес. Без ограничения свободы, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание отменено по приговору от 22.03.2010 г. и окончательно назначено наказание 1 год 7 мес. лишения свободы;
По настоящему делу под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Терегеря С.В. совершил преступление в с. Ояш Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
12 августа 2010 г., около 17 часов у Терегеря С.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО6 из его дома по адресу: Сибирская, Номер обезличен.
В указанное время, реализуя свой умысел Терегеря С.В. подошел к дому по ..., Номер обезличен, на двери которого висел замок, с силой дернул за замок, от чего вырвался пробой на двери. Терегеря С.В. незаконно проник в дом, где в комнате из ящика трельяжа из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Моторолла» стоимостью 200 руб. с зарядным устройством, ценности для потерпевшего не представляющим. С похищенным, Терегеря С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 200 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Своими действиями Терегеря С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Терегеря С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Терегеря С.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете психиатра и нарколога, в целом характеризуется удовлетворительно, а также возмещение ущерба потерпевшему возвратом похищенного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Терегеря С.В. являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Терегеря С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Однако, учитывая степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за совершение которых Терегеря С.В. имеет судимость, которая не погашена, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд учитывает, что преступление совершено до вынесения приговора от 01 октября 2010 года, которым Терегеря С.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, условное осуждение по приговору от 22 марта 2010 года отменено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно. Терегеря С.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
При этом наказание Терегеря С.В. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Терегеря С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Принимая во внимание то, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание им следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7, которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Иск потерпевшим не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Терегеря Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2010 года и окончательно определить ему наказание на 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Терегеря С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить избрать заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Терегеря С.В. исчислять с 21 августа 2010 г.
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 14.09.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства сотовый телефон «Моторолла», хранящийся у потерпевшего, ему возвратить.
Процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 20 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Калеевым В.Ф. юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.