приговор ст.228 ч.2



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2010 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Тяпкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: Пирожкова Е.Н.,

подсудимого: Степанова А.В.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Миничихина И.В., представившего удостоверение № 533 и ордер № 223,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Андрея Владимировича, родившегося 09 февраля 1988 года в г. Болотное Новосибирской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, но работающего на пилораме в с. Турнаево Болотнинского района рабочим, проживающего по адресу: г. Болотное Новосибирской области, ..., Номер обезличен, судимого: - 02 февраля 2010 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Степанов А.В. совершил преступление в ... области при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2010 года (точно день не установлен) в дневное время у Степанова А.В. возник умысел на незаконное приобретение, незаконное хранение наркотического средства марихуана и маковой соломы для личного употребления без цели сбыта. Реализуя который, Степанов А.В. в это же время пошел на огород, расположенный в ограде его домом по адресу: ..., Номер обезличен, где произрастает дикорастущая конопля и мак, умышленно незаконно приобрел путем сбора руками верхушечных частей: наркотикосодержащего растения конопли, наркотическое средство марихуана общей массой высушенного вещества не менее 374 грамма, что является особо крупным размером, наркотикосодержащего растение мак, наркотическое средство маковая солома массой не менее 24 грамма и не менее 166 грамм, общей массой высушенного вещества не менее 190 граммов, что является крупным размером, которое впоследствии в этом же размере он без цели сбыта незаконно хранил, марихуану в тряпке на огороде, около надворных построек, а маковую солому в сарае у себя дома до 12 августа 2010 года, когда в ходе проведения осмотра ограды дома и надворных построек сотрудниками милиции наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, Степанов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, учитывая мнение участников процесса, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Степанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но работает по найму.

Судом установлено, что Степанов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Степанову А.В. является, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Степанову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Степанова А.В., характера, степени общественной опасности содеянного, являющегося умышленным тяжким преступлением и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего в настоящее время особую значимость, позволяют суду прийти к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, учитывая степень тяжести и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, за совершение которых Степанов А.В. имеет условную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Степанову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Соответственно с учетом совершения подсудимым в период испытательного срока тяжкого преступления и на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий не последовало, суд считает возможным назначить наказание за совершенное преступление в минимальных пределах санкции статьи и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7 которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки адвокату, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Степанова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору к данному наказанию и назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Степанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, под стражу Степанова А.В. взять в зале суда.

Срок наказания Степанову А.В. исчислять с 01 декабря 2010 г., с зачетом времени нахождения осужденного под стражей по предыдущему приговору суда с 03 декабря 2009 года по 04 декабря 2009 года.

Вещественные доказательства по делу: марихуану, маковую солому, шприц, марлевый тампон, два фрагмента бутылок, наперсток, эмалированную чашку, хранящаяся в камере хранения ОВД Болотнинского района – уничтожить.

Процессуальные издержки Миничихину И.Л. в сумме 1432 руб. 20 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.