П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июня 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.
при секретаре: Колесниковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя: Аникеева В.С.,
обвиняемого: Радевич А.Н.,
защитника: адвоката Калеева В.Ф., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 99,
потерпевшей: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Радевич Александра Николаевича, родившегося 19 января 1988 г. в г. Болотное Новосибирской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. Болотное Новосибирской области, ..., Номер обезличен, ранее судимого:
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка ... ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Радевич А.Н. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
10 мая 2010 г. около 18 часов у Радевич А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из дома ФИО6 по адресу: ..., Номер обезличен.
В указанное время, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Радевич А.Н. подошел к дому Номер обезличен, ..., где из корыстных побуждений, рукой отодвинул шпингалет на двери веранды дома, а затем снял замок, навешанный на дверях дома, незаконно проник в дом и прошел в комнату - зал, где с серванта тайно похитил принадлежащие ФИО4 музыкальный центр «DAEWOO» стоимостью 2000 руб. и 13 аудиокассет по 30 руб. за 1 шт., на общую сумму 390 руб.,. С похищенным Радевич А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2390 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Своими действиями Радевич А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Радевич А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Радевич А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное Радевич А.Н. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, не состоит на учете психиатра и нарколога, в целом характеризуется удовлетворительно, а также возмещение ущерба потерпевшей возвратом похищенного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Радевич А.Н. является, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Радевич А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Однако, учитывая степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за совершение которого Радевич А.Н. имеет судимость, судимость не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного наказания, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что Радевич А.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, административные наказания не погашены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно. Радевич А.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Соответственно с учетом совершения подсудимым в период испытательного срока тяжкого преступления и на основании ст. 70 УК РФ.
Наказание Радевич А.Н. при наличии другого приговора следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Иск потерпевшей не заявлен.
С учетом материального положения подсудимого не работающего, а также совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Радевич Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, без штрафа;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Радевич А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения осужденному Радевич А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, под стражу Радевич А.Н. взять в зале суда.
Срок наказания Радевич А.Н. исчислять с 18 июня 2010 г..
Вещественные доказательства музыкальный центр «DAEWOO» и 13 аудиокассет, хранящиеся у потерпевшей, ей возвратить.
Процессуальные издержки в сумме 1432 рублей 20 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Калеевым В.Ф. юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.