ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 мая 2011 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Панковой О.С.,

с участием государственного обвинителя: Аникеева В.С.,

потерпевшей: ФИО6,

подсудимого: Богданова А.В.,

защитника: адвоката Миничихина И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Богданова Александра Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ЖКХ <адрес> водителем, проживающего по адресу: <адрес>, №, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Богданов А.В. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов у Богданова А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО6, по адресу <адрес> парк, №, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога – вещей принадлежащих ФИО6 Реализуя который, в это же время, Богданов А.В., находясь в указанной квартире, зажигалкой поджег накидку на кресле в зале квартиры, в следствие чего произошло возгорание в квартире ФИО6. В результате пожара было уничтожено и повреждено имущество совместное имущество ФИО6 и Богданова А.В. на общую сумму 44000 руб., а именно мягкая мебель (диван и два кресла) стоимостью 12000 руб., мебельная стенка 4 шкафа, стоимостью 20000 руб., телевизор «Эриксон», стоимостью 12000 руб., после чего Богданов А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей, в силу того, что поврежденное имущество покупалось совместно и было поделено пополам между ФИО6 и Богдановым А.В.

Таким образом, Богданов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Богданов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия рассмотрения дела без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богданов А.В., так как последний извинился, полностью возместил причиненный вред, и между ними произошло примирение.

Подсудимый Богданов А.В., его защитник Миничихин И.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Аникеев В.С. против прекращения уголовного дела возражал, пояснил, что Богданов А.В. преступление совершил не впервые, ранее он был судим, судимость за совершенное ранее преступление погашена.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО6 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего, в случае если подсудимый, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Богданов А.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства.

Доводы государственного обвинителя не нашли своего подтверждения в силу того, что погашенная судимость не порождает каких-либо правовых последствий для подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Богданова Александра Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богданову А.В. отменить.

Вещественных доказательств по делу нет

Процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников