П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » апреля 2011 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.

При секретаре: Кубасовой Е.И.,

С участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,

Подсудимого: Дриневского А.Ю.,

защитника Мелиховой С.А., представившей удостоверение № и ордер №275,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дриневского Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Варламово Болотнинского района Новосибирской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ФГУП «Связь-безопасность» охранником 3-го разряда, проживающего в городе Болотное НСО по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дриневский А.Ю. совершил преступление в городе Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

04 марта 2011 года в ночное время Дриневский А.Ю. находясь у себя дома по адресу <адрес> вместе с гостями, среди которых была ФИО5, распивал спиртное. У ФИО5 с собой был кошелёк с деньгами в сумме 9000 рублей, который находился в прихожей квартиры на тумбе, о чем было известно Дриневскому А.Ю.. После ухода гостей из квартиры, в том числе и ФИО5, забывшей свой кошелёк с деньгами, у Дриневского А.Ю. возник умысел на совершение кражи кошелька с деньгами принадлежащего ФИО5.

Реализуя данный умысел, в указанное время и указанном месте Дриневский А.Ю. убедившись, что никого в квартире нет, действуя из корыстных побуждений, подойдя в прихожей квартиры к тумбе, тайно похитил оттуда: кошелек принадлежащий ФИО5, стоимостью 550 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 9000 рублей. После чего Дриневский А.Ю. похищенное положил в карман своей одежды и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9550 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Своими действиями Дриневский А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением потерпевшей значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дриневский А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дриневский А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержала заявленное Дриневским А.Ю. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается, составил явку с повинной, по месту жительства характеризуется в целом положительно, работает, ущерб возместил полностью, ранее не судим.

Полное признание вины, раскаяние, первая судимость, явка с повинной, возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому к нему, возможно применить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд с учетом материального положения подсудимого приходит к выводу, что к нему следует применить наказание в виде штрафа, а применение другого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дриневского Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному по настоящему делу в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: Мильчевский А.В.

Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

.