П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» мая 2011 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.
С участием государственного обвинителя: Пирожкова Е.Н.,
Подсудимого: Коккоева О.Н.,
Защитника: адвоката Мелиховой С.А., представившей удостоверение № и ордер №293,
При секретаре: Кубасовой Е.И., Пундоре Г.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Коккоева Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемь Карельской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, место регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
- 15 марта 2001 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 24.04.2003 года;
- 14 декабря 2004 года Новосибирским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 30-158 ч.2 п. «а, б», 226 ч.3 п. «а», 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Тогучинского районного суда НСО от 17.08.2009г. освобожден условно-досрочно 28.08.2009 г. на 10 месяцев 18 дней;
содержащегося под стражей с 07 апреля 2011 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б» 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коккоев О.Н. совершил преступления в п. Дивинка Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
26 января 2011 около 13 часов Коккоев О.Н. находясь в доме по адресу <адрес>, совместно с Грязновым В.Е. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Коккоева О.Н. возник умысел на совершении кражи курицы из сарая ФИО6, проживающего в <адрес>. Коккоев О.Н. предложил совершить кражу курицы из сарая ФИО6 - Грязнову В.Е., на что последний дал согласие, вступив таким образом в преступный сговор с Коккоевым О.Н..
Реализуя данный умысел Коккоев О.Н. совместно с Грязновым В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц, согласованно, из корыстных побуждений, около 13 часов 26 января 2011 года зашли во двор дома ФИО6 по <адрес>. Затем Грязнов В.Е., чтобы отвлечь хозяина дома ФИО6, зашел к нему внутрь дома, а Коккоев О.Н., продолжая реализовывать совместный умысел, подойдя к сараю дома, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил 1 петуха, с которым затем с места преступления скрылся. Похищенным Коккоев О.Н. и Грязнов В.Е. в последствии, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 350 рублей. Ущерб возмещен.
Своими действиями Коккоев О.Н.. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Вновь 26 января 2011 около 18 часов у Коккоева О.Н., распивавшего спиртные напитки совместно с Грязновым В.Е. в доме по адресу <адрес>, возник умысел на совершении кражи куриц из сарая ФИО6, проживающего в <адрес>. Коккоев О.Н. предложил совершить кражу курицы из сарая ФИО6 - Грязнову В.Е., на что последний дал согласие, вступив таким образом в преступный сговор с Коккоевым О.Н..
Реализуя данный умысел Коккоев О.Н. и Грязнов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно в группе лиц, из корыстных побуждений, около 18 часов 26 января 2011 года зашли во двор дома ФИО6 по <адрес> и подошли в сараю, который был закрыт на навесной замок. В продолжении реализации своего совместного умысла Грязнов В.Е. с помощью стоявшего рядом лома взломал пробой на дверях сарая оставшись стоять возле помещения сарая, а Коккоев О.Н. через дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил 2 курицы, стоимостью 350 рублей каждая, с которыми совместно с Грязновым В.е. с места преступления скрылся. Похищенным Коккоев О.Н. и Грязнов В.Е. в последствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. Ущерб возмещен.
Своими действиями Коккоев О.Н.. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
03 февраля 2011 года около 2 часов 30 минут у Грязнова В.Е. находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на совершении кражи корма из сарая ФИО8, проживающей по адресу <адрес>. Грязнов В.Е. предложил Коккоеву О.Н. совершить с ним совместно кражу имущества ФИО8, на что Коккоев О.Н. согласился, вступив таким образом с Грязновым В.Е. в преступный сговор.
Реализуя данный совместный умысел в указанное время Коккоев О.Н. и Грязнов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, согласованно, в группе лиц зашли во двор дома ФИО8 проживающей в <адрес>, затем подошли к помещению сарая, где через незапертую дверь незаконно проникли внутрь сарая, откуда совместно похитили: 2 ведра отрубей, стоимостью 30 рублей за ведро, на общую сумму 60 рублей; 3 ведра дроблёнки стоимостью 70 рублей за ведро, на общую сумму 210 рублей, после чего все похищенное высыпали, в принесенный с собой мешок, с которым с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО8 на общую сумму 270 рублей. Ущерб возмещен возвратом имущества.
Своими действиями Коккоев О.Н.. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коккоев О.Н. в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коккоев О.Н. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное Коккоевым О.Н.. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, склонен к совершению преступлений, ранее судим, судимость не погашена, составил явки с повинной по всем эпизодам преступления, полностью возместил ущерб.
Полное признание вины, явки с повинной, раскаяние, полное возмещение ущерба, суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления.
Принимая во внимание степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также данные о его личности, как лица, ранее судимого за аналогичные преступления против собственности, свидетельствующие о том, что Коккоев О.Н. на путь исправления не встал, совершил вновь умышленные имущественные преступления в период непогашенной судимости, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 были заявлены исковые требования о возмещении ущерба на сумму 1750 рублей, от которых потерпевший в ходе следствия отказался, указав, что ущерб ему возмещен полностью (л.д. 129-130).
Процессуальные издержки в сумме 5012 рублей 70 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Калеевым В.Ф. юридической помощи по назначению Коккоеву О.Н., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание Коккоеву О.Н. не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Коккоева Олега Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы по каждому эпизоду преступления.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить Коккоеву О.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному по настоящему делу в виде содержания под стражей в СИЗО №1 города Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Коккоеву О.Н. исчислять с момента содержания его под стражей с «07» апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: мешок, находящейся на хранении у ФИО8 оставить у нее же, сапоги - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 5012 рублей 70 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе в предусмотренный для обжалования срок ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий: Мильчевский А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с использованием технических средств.