ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
06 июля 2011 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Тяпкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Болотнинского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,
подсудимого Карпенко Е.В., защитника Александровой Т.Н.,
потерпевшего ФИО14,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КАРПЕНКО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,
16.07.1988 г.р., ур. г. Болотное Новосибирской области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 5-го курса БПК, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Е.В. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
13.03.2011 года, около 5 часов утра, Карпенко Е.В. возвращаясь в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в ограде своего дома столкнулся с ранее знакомым ему ФИО14, стоявшем возле входной двери. Карпенко Е.В. спросил ФИО14: «Что тебе надо?» после чего оттолкнул последнего в сторону. Далее Карпенко Е.В. вставил в замочную скважину двери ключ от квартиры и попытался открыть дверь. В этот момент ФИО14 нанес Карпенко Е.В. один удар ножом в левую ногу, причинив последнему телесные повреждения в виде раны средней трети левого бедра. Карпенко Е.В. в ответ нанес ФИО14 один удар кулаком в область головы ФИО14, от которого последний упал на спину, скатившись с крыльца в снег. В этот момент у Карпенко Е.В., на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, при превышении пределов необходимой обороны. Реализуя свой умысел, Карпенко Е.В. спустился с крыльца, подошел к лежавшему на земле ФИО14 и умышленно нанес ему не менее трех ударов ногами, обутыми в зимние кроссовки, в область груди слева, а также не менее двух ударов руками по голове. В результате действий Карпенко Е.В. потерпевшему ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-го ребра с повреждением легкого, что подтверждается левосторонним пневмотораксом (наличие свободного воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Карпенко Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Подсудимый Карпенко Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 13.03.2011 года около 5 часов утра он возвращался домой, в свою квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Зайдя в ограду дома, он увидел на крыльце своей квартиры ранее знакомого ему ФИО14, который проживает недалеко от него. Он подошел к своей двери и спросил ФИО14: «Что тебе здесь нужно?». ФИО14 был пьян, ничего ему не ответил, после чего он оттолкнул ФИО14 в сторону и вставил ключ в замочную скважину двери. В этот момент он почувствовал резкую боль в левой ноге и увидел, как в руке ФИО14 что что-то блеснуло. Он понял, что ФИО14 ударил его ножом, после чего он, обороняясь, нанес ФИО14 удар кулаком по лицу. ФИО14 упал с крыльца, на снег, лежал, встать не пытался. Он спустился с крыльца и нанес ФИО14 один удар ногой по туловищу и около двух ударов кулаком по голове. После этого он зашел к себе домой, его бабушка вызвала ему «Скорую помощь». Он раскаивается в том, что нанес удары ФИО14 после того, как угроза нападения миновала, принес свои извинения ФИО14, между ними произошло примирение.
Кроме признательных показаний подсудимого Карпенко Е.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и материалами уголовного дела.
Так потерпевший ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он употреблял спиртные напитки. Около 4 часов утра он пошел за пивом в киоск на <адрес>. С собой у него был небольшой нож, который он всегда носит с собой для самообороны. На <адрес> он встретил парня, испугался, что тот изобьет его и решил спрятаться во дворе <адрес>. Однако данный парень вошел в ограду дома, подошел к нему, парнем оказался ранее ему знакомый Карпенко Е.В. Он стоял возле двери, каких-либо действий по отношению к Карпенко Е.В. не предпринимал. Карпенко Е.В. сбил его с ног, стал пинать ногами по телу, нанес ему примерно три удара. Он достал нож и нанес один удар в ногу Карпенко Е.В., после чего тот убежал в квартиру. В настоящее время Карпенко Е.В. принес ему свои извинения, они примирились, он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.
Свидетель ФИО7 показала, что она проживает вместе со своим мужем ФИО7 и сыном Владиславом. В <адрес> ее дома проживает ее отец - ФИО14 13.03.2011 года она узнала, что ее отец причинил ножевое ранение Карпенко Е.В., был задержан сотрудниками милиции. Позже отец ей пояснил, что в 4 часа утра 13.03.2011 года он пошел в киоск за пивом, по дороге в ограде дома встретил Карпенко Евгения, который безо всяких причин начал его избивать, завалил на снег и пинал ногами по его телу. Отец, защищаясь, порезал Карпенко имевшимся с собой небольшим перочинным ножиком.
Свидетель ФИО7 показал, что ФИО14 приходится ему тестем, проживает в соседней квартире. 13.03.2011 года его жена сообщила ему о том, что ее отца избил Карпенко Е.В., сломал ему ребра. Позже тесть рассказал ему, что в целях самообороны ударил ножом Карпенко Е.В.
Свидетель ФИО3 показала (показания оглашены), что она проживает вместе с внуком Карпенко Евгением. В ночное время 13.03.2011 года ее внук пришел домой и попросил вызвать «скорую помощь», так как его «порезал ФИО15 во дворе дома». Она увидела, что у внука на левой ноге, на бедре, было ранение, текла кровь. Внука на «скорой помощи» увезли в больницу. Во двор она вышла только утром, но никаких следов борьбы она не видела.
Свидетель ФИО5 показал (показания оглашены), что у него есть сын Карпенко Евгений, который проживает по адресу <адрес> в квартире его матери. 13.03.2011 года, в 8 часов утра ему на телефон позвонила мать и сообщила, что Евгений находится в больнице, так как ночью ему во дворе дома порезал ногу ножом ФИО15 Когда он приехал к сыну в больницу, тот ему рассказал, что ночью 13.03.2011 года, около 4 часов утра, во дворе дома возле входной двери, на крыльце, он встретил ФИО15 Владимира. Во время разговора с ФИО15 Евгений отодвинул его от двери и когда стал открывать замок, то почувствовал удар в ногу. Он пару раз пнул ногой ФИО15, куда именно - сын не сказал. Дома почувствовал, что сильно бежит кровь и попросил бабушку вызвать «скорую помощь».
Свидетель ФИО8 показала (показания оглашены), что она работает продавцом в киоске ИП «Карманова», расположенном на <адрес> напротив магазина «Мария-Ра». Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к киоску подошел ранее знакомый ей ФИО15 Владимир. Он купил пиво, о случившемся ей ничего не рассказывал, на здоровье не жаловался. Через один день она узнала, что ФИО15 избили и сломали ему ребра.
Свидетель ФИО9 показала (показания оглашены), что по соседству с ней проживает ФИО3 и ее внук Карпенко Евгений. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась дома, никакого шума в ограде дома не слышала. В этот же день, около 7 часов утра, она пошла на работу и в ограде, напротив крыльца квартиры Карпенко Е., на снегу увидела след, как будто кто то лежал. Там же на снегу было немного вещества бурого цвета, похожего на кровь. После работы, примерно в 15-00 часов, сотрудник милиции пригласил ее принять участие в качестве понятой при осмотре ограды дома и веранды. От знакомых позже она узнала, что ФИО15 порезал Карпенко Е., а последний избил ФИО15
Свидетель ФИО4 показал (показания оглашены), что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. 13.03.2011 утром он по указанию дежурного по ОВД поехал по адресу: г. <адрес> <адрес>, откуда доставил в ОВД по Болотнинскому району ФИО14, подозреваемого в причинении телесных повреждений Карпенко Е.В. В ходе беседы с ФИО14 он составил протокол опроса, в котором отразил то, что пояснил ему ФИО15, а именно что последний около 4 часов утра пошел в киоск напротив магазина «Мария-Ра». По дороге он увидел, что навстречу идет какой-то парень, он испугался и зашел в ограду дома <адрес>. Туда же зашел парень Карпенко Е., который грубо оттолкнул его от двери, из-за чего ФИО14 ударил его ножом в ногу. После этого Карпенко Е. сбил его с ног и начал пинать ногами по телу. Далее он сопроводил ФИО14 в Болотнинскую ЦРБ, где было установлено, что у последнего сломаны ребра.
Свидетель ФИО6 показал (показания оглашены), что он проходит службу в ОВД по Болотнинскому району Новосибирской области, 13.03.2011 года находился в следственно-оперативной группе на дежурстве. Утром 13.03.2011 он по указанию дежурного по ОВД поехал по адресу: <адрес>, чтобы провести осмотр ограды дома и квартиры, где проживает Карпенко Е.В. В присутствии двух понятых он произвел осмотр ограды дома, в ходе которого зафиксировал на снегу напротив квартиры Карпенко Е. примятость снега. Следов крови в данном месте обнаружено не было. В квартире Карпенко Е. было изъяты два трико со следами повреждений. После он выехал в Болотнинскую ЦРБ, где опросил Карпенко Е.В. Последний пояснил ему, что ФИО15 ударил его ножом, а он после этого ударил ФИО15 в грудь ногой, тот упал в сугроб, он подошел к нему и 2 раза ударил его кулаком в область головы, пнул ногой.
Вина Карпенко Е.В. в совершении преступления подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия ограды <адрес>, в ходе которого описана примятость на снегу напротив крыльца <адрес>, изъяты два трико (л.д. 4-8); заключением трассологической экспертизы № от 08.04.2011 г., согласно которой на двух трико, изъятых 13.03.2011 г. у Карпенко Е.В., обнаружены по одному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы предметом пластинчатой формы, таким предметом может быть клинок ножа (л.д. 43-44); заключением медицинской экспертизы № 44 от 31.03.2011 г., согласно которого у ФИО14 имелись следующие телесные повреждения: «закрытый перелом 7-го ребра и повреждение легкого, что подтверждается левосторонним пневмотораксом (наличие свободного воздуха в плевральной плоскости) и подкожной эмфиземой», которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета, возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость - исключается (л.д. 48-49); заключением медицинской экспертизы № 43 от 31.03.2011 г., согласно которой у Карпенко Е.В. имелись следующие телесные повреждения: рана средней трети левого бедра, которое могло быть причинено действием предмета обладавшего колюще-режущими свойствами (л.д. 53-54); протоколом очной ставки между ФИО14 и Карпенко Е.В. (л.д. 75-77); протоколом осмотра 2 трико Карпенко Е.В. (л.д. 121-123); протоколами выемки и осмотра кроссовок Карпенко Е.В. (л.д. 128-133); протоколом следственного эксперимента с участием ФИО14, в ходе которого он указал, как наносил удар ножом Карпенко Е.В., фототаблицей к нему (л.д. 137-141); заключением эксперта № 43/1, согласно которому возможность причинения телесных повреждений на левом бедре при обстоятельствах, указанных Карпенко Е.В. возможно, обосновано расположением раны (л.д. 145-146).
Органами предварительного расследования Карпенко Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
Однако в судебном заседании государственный обвинитель ФИО10 отказался от обвинения Карпенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного указанной статьей, просил квалифицировать его деяние по ст.114 ч.1 УК РФ.
Проверив представленные доказательства путем сопоставления, оценив их в совокупности, суд считает доказательства относимыми и допустимыми, а все вместе - достаточными для разрешения уголовного дела. Также суд соглашается с доводами прокурора о необходимости переквалификации деяния подсудимого со ст.114 ч.1 УК РФ и приходит к выводу о доказанности вины Карпенко Е.В. в совершении данного преступления.
Так, из показаний подсудимого Карпенко Е.В. следует, что удары он нанес потерпевшему ФИО14 после того, как последний ударил его ножом в ногу.
Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что ФИО14 сообщил ему о том, что он «порезал» Карпенко Е.В., после чего тот нанес ему удары; объяснением ФИО14от 13.03.2011 года, согласно которого он нанес удар ножом Карпенко Е.В., после чего последний начал его избивать (л.д.9).
Показания в судебном заседании потерпевшего ФИО14 в той части, что удар ножом он нанес Карпенко Е.В., защищаясь от нападения последнего - суд считает несостоятельными.
Так, показания ФИО14 в указанной части опровергаются: показаниями подсудимого Карпенко Е.В., пояснившего, что ФИО14 нанес ему удар ножом, после чего он нанес ему несколько ударов ногой и руками; показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что ФИО14 сообщил ему о том, что он «порезал» Карпенко Е.В., после чего тот нанес ему удары; объяснением ФИО14от 13.03.2011 года, согласно которого он нанес удар ножом Карпенко Е.В., после чего последний начал его избивать (л.д.9); заключением эксперта № 43/1, согласно которому возможность причинения телесных повреждений на левом бедре при обстоятельствах, указанных Карпенко Е.В. возможно, обосновано расположением раны; заключением эксперта № 43/2, согласно которого возможность причинения телесных повреждений на левом бедре при обстоятельствах, указанных ФИО14 маловероятно (л.д. 145-146).
Учитывая, что показания подсудимого Карпенко Е.В. являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются с показаниями свидетеля ФИО4, лично в исходе дела незаинтересованного, а также со сведениями, изложенными в объяснении ФИО14 от 13.03.2011 года и заключениях эксперта № № 43/2, 43/1, суд считает необходимым руководствоваться ими в указанной части.
В судебном заседании потерпевший ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карпенко Е.В., так как последний извинился перед ним, между ними произошло примирение.
Подсудимый Карпенко Е.В., его защитник ФИО11 поддержали ходатайство потерпевшего ФИО14, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что Карпенко Е.В. разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, подсудимый и потерпевший давно знакомы друг с другом, проживают по-соседству, отношения между ними всегда были хорошие, в настоящий момент они также примирились, претензий друг к другу не имеют.
Государственный обвинитель ФИО10 против прекращения уголовного дела не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО14 удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с п.3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего, в случае если подсудимый, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Карпенко Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 отменить.
3. Вещественные доказательства по делу: два трико, зимние кроссовки - вернуть Карпенко Е.В.
4. Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме 358 рублей 05 копеек, адвоката ФИО11 в сумме 1 432 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: _________________ /О.В. Баланов/