приговор по ст.158 ч.2 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года                                                                                    г. Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесникова А.В.,

при секретаре:                            Панковой О.С.,

с участием государственного обвинителя:           Аникеев В.С.,

подсудимого:                                                           Остапчук В.И.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Сигунова Б.Л., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего:                                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Остапчука Виктора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного официально, работающего по случайным договорам, проживающего: <адрес>, , <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 1 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г.,

- ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 10 м. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г.,

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 г. 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 л. 10 м. лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 г. лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 г. 01 м. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Остапчук В.И. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Остапчук В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества телевизора «Супра» из дома, где проживала мать, расположенного по адресу, <адрес>, , принадлежащего сожителю матери ФИО2. Реализуя свой умысел, в указанное время Остапчук В.И. зашел в дом по <адрес>, , увидел что его мать ФИО5 спит, прошел в комнату дома, откуда тайно похитил телевизор «Супра» с пультом, общей стоимостью руб. принадлежащего ФИО2. С похищенным Остапчук В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму руб.. Ущерб не возмещен.

Своими действиями Остапчук В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Остапчук В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Остапчуку В.И. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Остапчуку В.И. являются наличие малолетних детей, явка с повинной (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Однако, учитывая степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлении преступления средней тяжести, а также степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за совершение которого Остапчук В.И. имеет не погашенную судимость, совершил умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости. В течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, административное наказание не погашено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно. Остапчуку В.И. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что Остапчук В.И. имеет судимость, с учетом рецидива преступления, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строго режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ,

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7, которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим заявлен иск на сумму руб., который подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Остапчука Виктора Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Остапчуку В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания Остапчуку В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу документы на телевизор, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, ему возвратить.

Исковые требования ФИО2, удовлетворить, взыскать с Остапчука Виктора Игоревича в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 19000 рублей.

Процессуальные издержки Сигунову Б.Л. в сумме коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                       Колесников А.В.

Копия верна

Судья                      А.В. Колесников