П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием государственного обвинителя: Аникеева В.С.,
подсудимого: Аксёнова Д.Н.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Мелиховой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аксёнова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, №б-2, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Аксёнов Д.Н. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у Аксёнова Д.Н. находящегося в помещении бани по <адрес>, №б-2, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, сотового телефона у ФИО3. Реализуя который Аксёнов Д.Н. в указанное время, находясь в помещении бани, подошел к ФИО3, которая также находилась в помещении бани, и осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, открыто похитил из рук ФИО3 сотовый телефон «Самсунг Е 2121 В», стоимостью № руб.. ФИО3 стала пресекать действия Аксёнова Д.Н., потребовав вернуть телефон. Однако Аксёнов Д.Н. с открыто похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере № руб.. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Таким образом, Аксёнов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Аксёнов Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Аксёнову Д.Н. является, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судья не усматривает.
Также судья учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные подсудимого, а также наличие административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, административное наказание за которое не погашено.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели наказания. Однако считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшей, наказание возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 64 УК РФ судья не находит.
Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7, которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Иск потерпевшей не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Аксёнова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, осужденному Аксёнову Д.Н. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному не избиралась.
Обязать осужденного Аксёнова Д.Н. в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО3ю. ей возвратить.
Процессуальные издержки Мелиховой С.А. в сумме 716 руб. 10 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Копия верна
Судья А.В. Колесников