ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное 01 сентября 2011 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Аникеева В.С.,
подсудимого Степанова С.М., защитника Мелиховой С.А.,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
СТЕПАНОВА СТЕПАНА МИХАЙЛОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование неполное начальное, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес., наказание не отбыто;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го с.у. <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1 УК РФ; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов С.М. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Степанова С.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату имущества ФИО6, вверенного ему во временное пользование и находящегося в указанном доме и надворных постройках. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Степанов С.М.действуя против воли собственника, осознавая противоправный характер своих действий, изъял из бани дома, расположенного по адресу: <адрес>, печь стоимостью № рублей, продав ее неустановленному лицу, растратив таким образом вверенное ему ФИО6 имущество. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего умысла, Степанов С.М., действуя против воли собственника и из корыстных побуждений, изъял из дома по указанному выше адресу печную плиту стоимостью № рублей и продал ее ФИО3 за № рублей, растратив таким образом вверенное ему ФИО6 имущество. В результате действий Степанова С.М. потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме № рублей, ущерб возмещен частично путем возврата части похищенного.
Таким образом, Степанов С.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Эпизод 2. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, у Степанова С.М., находившегося в состоянии алкогольного, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в дом ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>1. Реализуя свой умысел, Степанов С.М., около № часов пришел к дому по указанному выше адресу, подошел к окну зала дома и имеющимся при себе ножом отогнул крепление окна, вынув оконное стекло. Через образовавшийся проем Степанов С.М. незаконно проник в дом ФИО7, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО7 имущество: ДВД-плеер «Мистери» стоимостью № рублей, ДВД-плеер «Трони» стоимостью № рублей, с телевизора в зале дома; женский пуховик стоимостью № рублей и вечернее платье стоимостью № рублей со стены в зале дома; 2 трикотажные кофты мужские стоимостью № рублей каждая, женскую джинсовую куртку стоимостью № рублей, из сумки; босоножки стоимостью № рублей, детское бальное платье стоимостью № рублей, женскую сумочку стоимостью № рублей, с находившейся в ней колонкой «Нокиа» стоимостью № рублей, со стиральной машины. Похищенное Степанов С.М. сложил в клетчатую сумку, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме № рублей. Ущерб не возмещен.
Таким образом, Степанов С.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов С.М., в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Степанов С.М. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью по каждому эпизоду, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Мелихова С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.
Государственный обвинитель Аникеев В.С., потерпевшие ФИО7, ФИО6 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого (не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание Степанову С.М. по эпизоду 2 является его явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)
Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: раскаяние Степанова С.М., положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Степанову С.М.. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что указанные выше преступления совершены Степановым С.М. в период испытательного срока, назначенного по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить Степанову С.М. условное осуждение по указанному выше приговору, назначив подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что Степанов С.М. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ст. 71 УК РФ.
Тем не менее, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду 2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТЕПАНОВА Степана Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1 УК РФ (эпизод 1); ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание:
- по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В соответствии со ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степанову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Отменить Степанову С.М. условное осуждение, назначенное по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Степанову С.М. настоящим приговором и приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Степанову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Степанову С.М. настоящим приговором и неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Степанову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 9 (девять) месяцев и 1 (один) день, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову С.М. изменить на заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Осужденного Степанова С.М. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме № рублей № копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
печную плиту - вернуть потерпевшей ФИО6;
расписки, дактокарты, дактопленки - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: __________________ О.В. Баланов
(подпись)