П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2011 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи: Мильчевского А.В.

при секретаре: Кубасовой Е.И.

с участием государственного обвинителя: Аникеева В.С.,

подсудимого Кайзера Р.Г.

защитника: адвоката Миничихина и.В., представившей удостоверение № и ордер №111,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кайзера Рудольфа Геннадьевича, родившегося 17 ноября 1992 года в селе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 11 классов, обучающегося в 12 классе Болотнинской вечерней СОШ, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 апреля 2010 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст.228 ч. 2, ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 декабря 2010 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года:

- 18 марта 2011 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «б, в», 69, 74, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима с «18» марта 2011 года;

- 13 апреля 2011 года мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 18 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима с «18» марта 2011 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Кайзер Р.Г. совершил преступление в с. Егоровка Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

06 марта 2011 года около 01 часа ночи у Кайзера Р.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле сельского клуба, расположенного в <адрес> НСО по <адрес>, возник умысел на совершение кражи имущества принадлежащего МУК «Егоровский центр культуры и досуга» из помещения сельского клуба.

Во исполнение данного умысла в указанное время Кайзер Р.Г., находясь возле здания сельского клуба в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достал из своего кармана нож, с помощью которого вытащил гвозди в крайней нижней шибке окна сельского клуба, затем вытащил из шибки стекло и продолжая свои действия второе стекло данной шибки разбил рукой. После чего Кайзер Р.Г. в образовавшийся проем незаконно проник внутрь здания сельского клуба, откуда затем тайно похитил: из стола медоткабинета, косметичку принадлежащую ФИО6, ценности для нее не представляющей, с находящимися в косметичке деньгами в сумме 2000 рублей; из кармана куртки висевшей на стуле в медоткабинете фотоаппарат «Самсунг» остаточной стоимости не имеющей, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие МУК «Егоровский центр культуры и досуга»; из ящика стола фотоаппарат «Сони», принадлежащий ФИО6, стоимостью 6000 рублей, из другого стола медоткабинета видеокамеру «Сони», принадлежащую ФИО7, стоимостью 10000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Кайзер Р.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрении, причинив МУК «Егоровский центр культуры и досуга» материальный ущерб в размере 2500 рублей, потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Ущерб потерпевшей ФИО7 возмещен в полном объеме возвратом имущества.

Своими действиями Кайзер Р.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кайзер Р.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кайзер Р.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Миничихин И.В. также поддержал заявленное Кайзер Р.Г. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого, который вину признал полностью, составил явку с повинной, частично возместил ущерб, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но как лицо склонное к совершению преступлений, ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление в период отбытия условной меры наказания, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями

Полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, возмещение ущерба одному из потерпевших, молодой возраст, суд признает обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные о личности Кайзер Р.Г., который в период условного осуждения по приговорам от 08 апреля 2010 года и от 13 декабря 2010 года, вновь совершил умышленное корыстное преступления, суд находит обстоятельства смягчающие наказание недостаточными для назначения иного, чем лишение свободы наказания, которое не скажется негативно на условиях жизни семьи подсудимого, и не находит возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным и не отвечающим требованиям справедливости.

Установлено, что Кайзер Р.Г. судим 13 апреля 2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Преступление, по которому он обвиняется в настоящее время, Кайзер Р.Г. совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ, с отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о причинении МУК «Егоровский центр культуры и досуга» ущерба в размере 2500 рублей и причинении ей самой ущерба на сумму 6000 рублей, который она просить взыскать с подсудимого. Учитывая, что подсудимый признал свою вину и исковые требования ФИО6 полностью, суд считает, что исковые требования потерпевшей, по возмещению материального ущерба подлежат удовлетворению полностью.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мелиховой С.А. обвиняемому Кайзер Р.Г.юридической помощи по назначению, в сумме 1432 рубля 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кайзера Рудольфа Геннадьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы

В силу ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по этому приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 13 апреля 2011 года и окончательно назначить Кайзер Р.Г. наказание в 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с «18» марта 2011 года.

Меру пресечения осужденному Кайзеру Р.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательство: видеокамеру «Сони» находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить у нее же, остальное уничтожить..

Процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Кайзер Р.Г в пользу потерпевшей ФИО6 в возмещение материального ущерба 6000 рублей и в пользу МУК «Егоровский центр культуры и досуга» 2500 рублей.

Арест на имущество, наложенный в <адрес> в <адрес> НСО в обеспечении иска в сумме 8500 рублей, отменить, в виду не принадлежности данного имущества Кайзер Р.Г..

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: А.В. Мильчевский

Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.