П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием государственного обвинителя: Девятилова М.В.,
подсудимого: Домрачева А.А.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Сигунова Б.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Домрачева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «Стратус», не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, №, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 100 ч. обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Домрачев А.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи у Домрачева А.А., из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО5, а именно магнитолы «Хундай» из автомобиля, стоявшего около дома, по <адрес>. Реализуя который, в указанное время, Домрачев А.А. подошел к автомобилю со стороны водительской дверцы, руками выдавил форточку, через образовавшийся проем просунул руку и открыл водительскую дверь автомобиля, сел в автомобиль, где с панели тайно похитил автомагнитолу «Хундай», стоимостью № руб., принадлежащую ФИО5. С похищенным Домрачев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму № руб.. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Своими действиями Домрачев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Домрачев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что он заявила ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимой и постановления приговора в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, преступление совершено против собственности потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Домрачеву А.А. является, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Домрачеву А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления имеет не погашенную судимость, судья приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, наказание возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Приговор Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание то, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ей следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7, которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Домрачева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, осужденному Домрачеву А.А. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Домрачева А.А. в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.
Приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомагнитола, хранящаяся у потерпевшей, ей возвратить.
Процессуальные издержки Сигунову Б.Л. в сумме № коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Копия верна
Судья А.В. Колесников