П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
подсудимых: Бабикова С.А., Дериглазова Д.А., Григорьева А.Н., Матузова Ю.А.,
защитников: адвокатов Мелиховой С.А., представившей удостоверение №, и ордер, №, Александровой Т.Н., представившей удостоверение №, и ордер №, адвоката Сигунова Б.Л., представившего удостоверение №, и ордер, №, адвоката Калеева В.Ф., представившего удостоверение №, и ордер, №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бабикова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Рускит» бульдозеристом, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ст. <адрес>, №, не судимого, под стражей не содержавшейся,
Дериглазова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ст. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, работающего в ОАО «Сибмост» бульдозеристом, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающей по адресу: ст. <адрес>, №, не судимого, под стражей не содержавшейся,
Матузова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, №, не судимого, под стражей не содержавшейся,
Григорьева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> горка <адрес>, №, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда условное осуждение отменено и назначено наказание по приговору суда 1 год в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Бабикова С.А. еще и в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Бабиков С.А., Дериглазов Д.А., Григорьев А.Н. и Матузов Ю.А., совершили преступление в <адрес> поляна <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале мая 2011 года Бабиков С.А. и Матузов Ф.А. проезжали по <адрес> поляна, увидели на земле трехкорпусной плуг, принадлежащий ФИО16. У Бабикова С.А. возник умысел на совершение тайного хищения плуга. Бабиков С.А. вступил в преступный предварительный сговор с Матузовым Ф.А., Матузовым Ю.А., Дериглазовым Д.А. и Григорьевым А.Н., направленный на тайное хищение трехкорпусного плуга, принадлежащего ФИО16 и расположенного между <адрес>, и проселочной дорогой, рядом с зернохранилищем, предложив последним совершить совместно кражу плуга. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, реализуя свой совместный умысел, на мотоцикле «Урал», Матузов Ф.А., Матузов Ю.А. и Григорьев А.Н., и на автомашине «Нива», Бабиков С.А. и Дериглазов А.Н. приехали на участок местности, где находился плуг, около зернохранилища ФИО16, и действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили, совместно разобрав на составляющие трехкорпусной плуг стоимостью № руб., принадлежащий ФИО16 Корпус плуга погрузили на мотоцикл Матузова Ф.А., остальные его составляющие в багажник автомашины Бабикова С.А.. С похищенным Матузов Ф.А., Бабиков С.А., Дериглазов Д.А., Матузов Ю.А. и Григорьев А.Н., с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб в сумме № руб.. Ущерб возмещен возвратом похищенного. (1 эпизод)
Таким образом, Бабиков С.А., Дериглазов Д.А., Григорьев А.Н. и Матузов Ю.А., совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в начале мая 2011 г. Бабиков С.А. находился в <адрес>, в огороде дома по адресу: <адрес>, №, увидел сенокосилку КЗН, принадлежащую ФИО17, у Бабикова С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который из корыстных побуждений Бабиков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приехал на принадлежащем ему тракторе МТЗ-82 к огороду ФИО17, через проем тайно, незаконно проник в огород, откуда руками через проем забора вытащил сенокосилку, прицепил ее к своему трактору, то есть тайно похитил сенокосилку стоимостью № руб., принадлежащую ФИО17. Бабиков С.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб в сумме № руб. Ущерб возмещен возвратом похищенного. (2 эпизод)
Таким образом, Бабиков С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бабиков С.А., Дериглазов Д.А., Григорьев А.Н. и Матузов Ю.А., в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Бабиков С.А., Дериглазов Д.А., Григорьев А.Н. и Матузов Ю.А., вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились и при этом пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитники также поддержал заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства и постановления приговора в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, преступление совершено против собственности потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дериглазову Д.А. является, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Бабикову С.А., Дериглазову Д.А., Григорьеву А.Н. и Матузову Ю.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, Бабикову С.А., Дериглазову Д.А., и Матузову Ю.А., судья не находит.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ Григорьеву А.Н. судья признает рецидив преступления.
С учетом данных о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, Бабиков С.А., Дериглазов Д.А., имеют постоянное место работы, не состоят на учете нарколога и психиатра, Григорьев А.Н. не состоит на учете психиатра, но состоит на учете нарколога с диагнозом злоупотребление наркотическими веществами, Матузов Ю.А. не состоит на учете врача нарколога, но состоит на учете психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, Бабиков С.А., Дериглазов Д.А., и Матузов Ю.А., характеризуются в целом удовлетворительно, Григорьев А.Н. характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртным, Бабиков С.А. обвиняется в совершении 2-х преступлений, судья приходит к выводу, что подсудимым следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевших, похищенное возвращено, наказание возможно назначить Бабикову С.А., Дериглазову Д.А., и Матузову Ю.А., без изоляции от общества с применением ст. 64 УК РФ судья не находит.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая то, что Григорьев А.Н. имеет судимость, с учетом рецидива преступления, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строго режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ,
В рамках уголовного дела заявлены гражданские иски. Однако в удовлетворении гражданских исков следует отказать в силу того, что похищенное возвращено потерпевшим.
Процессуальные издержки защитникам понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Бабикова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить Бабикову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
Дериглазова Дениса Александровича и Матузова Юрия Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы каждому по 1 году 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, осужденным Бабикову С.А., Дериглазову Д.А. и Матузову Ю.А., назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденным Бабикову С.А., Дериглазову Д.А. и Матузову Ю.А., – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Григорьева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Григорьеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда.
Срок наказания Григорьеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать осужденных Бабикова С.А., Дериглазова Д.А. и Матузова Ю.А., в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства по делу: трехкорпусной плуг и сенокосилка КЗН, находящиеся у потерпевших, покрышка колеса, хранящаяся у ФИО15, им возвратить.
Процессуальные издержки адвокатам Мелиховой С.А. в сумме № коп., Александровой Т.Н. в сумме №., Калееву В.Ф. в сумме № коп., Сигунову Б.Л. в сумме № коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Копия верна
Судья А.В. Колесников