158 ч.3 п.а УК РФ



П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         <адрес>

    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего 0- судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Аникеева В.С.,

подсудимого    Дикаева К.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Болотнинского района Новосибирской области Мелиховой С.А.,

потерпевшего Семенова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДИКАЕВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ур. с-з <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении 1 ребенок, не работающего, военнообязанного; проживающего: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Болотнинским р/с НСО по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Болотнинским р/с НСО по ст.158 ч.2 п.А УК РФ лишение свободы сроком год месяцев. На основании ст.70 УПК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок года месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Болотнинским р/с НСО по ст.158 ч.2 п. А,Б, 158 ч.2 п. А,Б УК РФ лишение свободы сроком год месяцев. На основании ст.70 УПК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок года месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Октябрьского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на год дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Болотнинским р/с НСО по ст.167 ч.2, 158 ч.2 п.А,Б, 166 ч.2 п.А УК РФ лишение свободы сроком 3 года 3 месяца. На основании ст.70 УПК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок года месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Ленинского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на месяцев дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьёй <адрес> по ст.115 ч.2 УК РФ лишение свободы сроком год месяц.

6. ДД.ММ.ГГГГ осужден Болотнинским районным судом по ст.111 ч.2 п.Д УК РФ лишение свободы сроком лет месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

    Дикаев К.В. совершил тайное хищение имущества Семенова А.С., с незаконным проникновением в жилище и причинением последнему значительного ущерба.

            Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, у Дикаева К.В., находившегося в своем доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Семёнова А.С. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около Дикаев К.В. пришёл к дому Семёнова А.С., расположенный по адресу: <адрес> и прошёл в ограду. Заведомо зная, что Семенов А.С. дома не находится, Дикаев К.В., действуя тайно, подошел к окну дома и вынул два стекла из переплета оконной рамы дома, после чего через окно незаконно проник внутрь. Находясь в доме Семёнова А.С., действуя из корыстных побуждений, Дикаев К.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Семёнову А.С., а именно: зажигалку с двумя фонариками стоимостью рублей - с подоконника кухни дома;

фонарик «Облик» стоимостью рублей - со стола в комнате дома; системный блок «ASUS P5B» в корпусе серебристого цвета, стоимостью рублей; монитор «BEN Q», диагональю 17 дюймов, стоимостью рублей; акустическую систему «SVEN MS-930» сабвуфер и две колонки, стоимостью рублей; компьютерную мышь, стоимостью рублей; компьютерную клавиатуру стоимостью рублей - со стола в комнате дома.

            С похищенным Дикаев К.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Семенову АС. значительный материальный ущерб в размере рублей.

            Таким образом, Дикаев Константин Викторович, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Дикаев К.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Ранее он проживал в <адрес>, с женой и малолетним ребенком, работал в ООО «Деревокомплект». У него есть знакомый - Семёнов Антон, который проживает по адресу: <адрес> Он неоднократно бывал в гостях у Антона и знал, что у того имеется компьютер. ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи он находясь дома, решил совершить кражу компьютера из дома Семенова А.С., так как знал, что того нет дома. Взяв матерчатые перчатки и большую сумку, около он пришел к дому Семенова А.С. и руками выдавил два стекла в оконном переплете окна (первому от калитки с левой стороны). После этого он проник в дом через окно, прошёл в кухню дома, где на окне обнаружил большую жёлтую зажигалку с двумя фонариками. Он взял данную зажигалку и освещая себе путь фонариком прошел в комнату. Там он отсоединил провода от системного блока компьютера и монитора, акустической системы, клавиатуры, мыши, после чего сложил все в сумку. Там же он похитил черный фонарик, который положил в карман. Из дома он вышел через окно кухни, с похищенными вещами вернулся к себе домой. По сотовому телефону он вызвал такси, за рулём которого был его знакомый - . Похищенное он погрузил в такси, привез к кафе «Автотурист» и продал незнакомому мужчине (водителю а/м «Камаз») за рублей. Похищенные фонарик и зажигалку он оставил у себя, вырученные деньги он позже потратил на свои нужды. Перчатки, в которых он совершил кражу, он выкинул в мусорный бак на <адрес>, когда шёл домой с похищенными вещами. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.

             Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

             Так потерпевший Семёнов А.С. показал, что он проживает в <адрес> по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в минут он ушел из дома, дверь закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, в он вернулся домой и обнаружил, что в окне отсутствуют два стекла, из дома пропали: системный блок «ASUS P5B» стоимостью рублей, в корпусе серебристого цвета; ЖК монитор «BENQ» серийный номер ЕТТ 2801757026, диагональю 17 дюймов, стоимостью рублей; акустическая система с сабвуфером «SVEN MS-930» стоимостью рублей; компьютерная мышь стоимостью рублей; клавиатура белого цвета стоимостью рублей; зажигалка желтого цвета стоимостью рублей, фонарик черного цвета стоимостью рублей. Позже от сотрудников милиции он узнал, что кражу совершил его знакомый - Дикаев Константин.

            Свидетель ФИО10 показал (показания оглашены), что он проживает с ФИО3 с мая 2009 года. В года из мест лишения свободы освободился и начал с ними проживать Дикаев Константин Викторович. В года к ним приехали сотрудники милиции и изъяли у них в доме зажигалку и фонарик, принадлежащие Дикаеву К.В. Недавно он заметил, что в доме пропала большая спортивная сумка, теперь он знает, что её взял Дикаев Костя, претензий он к нему по данному поводу не имеет. О том, что Дикаев совершил кражу компьютера, он узнал от сотрудников милиции, сам Дикаев ему ничего не рассказывал (л.д.86-87).

             Свидетель ФИО11 показала (показания оглашены), что в настоящее время она проживает с родителями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с мужем - Дикаевым Константином Викторовичем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дикаева арестовали. О том, что Дикаев К. подозревается в краже компьютера у Семёнова А.С. она узнала от сотрудников милиции (л.д.92-93).

             Свидетель ФИО3 показала (показания оглашены), что она проживает с сожителем ФИО10 У неё есть сын Дикаев Константин Викторович, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Сын освободился он в года и проживал у них, ДД.ММ.ГГГГ Дикаева Константина снова посадили. В года к ним приезжали сотрудники милиции и изъяли у них в доме зажигалку и фонарь, которые принадлежат её сыну Косте (л.д.88-89).

             Свидетель ФИО12 показала, что у неё есть знакомый Семёнов Антон. В года, какого точно числа, она не помнит, она вместе с Дикаевыми Костей приходила в гости к Семёнову Антону, который проживает по адресу: <адрес> . Когда она была в доме Семёнова А.С., то видела у него в дальней комнате компьютер (л.д.38-39).

             Свидетель ФИО13 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Дикаев Константин, проживающий на <адрес>. Примерно в середине года Дикаев К. позвонил ему ночью на сотовый телефон и попросил свозить его в кафе «Азманян». Он согласился и подъехал к его дому на <адрес>. Приехал он на своем автомобиле , Костя Дикаев погрузил в его машину системный блок от компьютера, монитор и акустику и что-то еще. Он отвез Дикаева К. к кафе на трассе, где Костя продал одному из шоферов-дальнобойщиков привезенный компьютер. Откуда у Дикаева К. появился компьютер - он не знает, ему Дикаев К. ничего не говорил.

             Вина Дикаева К.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (<адрес>), в ходе которого описано стекло в окне дома, изъяты следы перчаток со стекла, зафиксирована обстановка в доме, изъят пакет, документы на похищенный компьютер, схема, фототаблица к нему (л.д.4-8); протоколом заявления Семёнова А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом, откуда тайно похитило его компьютер (л.д.2); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа, изъятые на две тёмные дактилоплёнки при осмотре места происшествия по факту кражи из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены изделием из ткани, в том числе и тканевой, хозяйственной перчаткой (л.д.21);

протоколом осмотра двух дактилоплёнок, со следами перчаток, документов на похищенный компьютер, пакета, фототаблицей л.д.32-33); протоколом явки с повинной Дикаева К.В., согласно которого последний сообщил, что в года он незаконно проник в дом Семёнова А.С. по адресу: <адрес> а, откуда похитил большую зажигалку, системный блок компьютера, монитор, клавиатуру, акустику, фонарик (л.д.65); протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого изъяты большая зажигалка и фонарик (л.д.66-67); справками о стоимости похищенных вещей (л.д.71-72); протоколом осмотра фонарика и зажигалки, фототаблицей (л.д.73-75); протоколом проверки показаний Дикаева К.В., в ходе которой он указал на <адрес>, откуда он в июле 2010 года совершил кражу, указал через какое окно он проник в дом, указал откуда похитил зажигалку, откуда похитил компьютер и фонарик, фототаблицей (л.д.146-149).

             Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности Дикаева К.В. в совершении данного преступления.

           При назначении наказания подсудимому Дикаеву К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дикаеву К.В., являются явка с повинной и наличие у него несовершеннолетнего ребенка (п.п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ)

            Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние Дикаева К.В., его молодой возраст.

            Учитывая, что Дикаев К.В., имея непогашенную судимость по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление - суд признает опасный рецидив преступления и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).

            Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Дикаеву К.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

            Тем не менее, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Дикаева К.В. (не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется соседями, был занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении нетрудоспособную жену и малолетнего ребенка), мнение потерпевшего Семенова А.С., не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

           Принимая во внимание то обстоятельство, что приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дикаев К.В. осужден по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на лет месяцев, без ограничения свободы, указанное выше преступление совершено Дикаевым К.В. до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Дикаеву К.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

           В ходе предварительного расследования потерпевшим Семеновым А.С. заявлено исковое требование о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме рублей.

    В судебном заседании Семенов А.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

            Подсудимый Дикаев К.В. исковые требования истца признал частично, пояснив, что стоимость компьютера должна быть ниже, с учетом его износа.

            Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям:

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Факт причинения ущерба подсудимым Дикаевым К.В. потерпевшему Семенову А.С., размер ущерба в сумме рублей был установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (в том числе справками о стоимости похищенного), в связи с чем такой ущерб подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

                                ПРИГОВОРИЛ:

      ДИКАЕВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ) года, без ограничения свободы и штрафа.

             В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором присоединить частично наказание по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Дикаеву К.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на лет, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Дикаеву К.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО <адрес>, до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

            Срок наказания Дикаеву К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования потерпевшего Семенова А.С. удовлетворить.

            Взыскать с Дикаева К.В. в пользу Семенова А.С. в счет возмещения причиненного преступлением вреда рублей.

    Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме копеек.

            Вещественные доказательства по делу: следы перчаток - хранить в материалах дела; зажигалку, фонарик - вернуть Семенову А.С.; пакет -уничтожить.

    Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае обжалования приговора или принесения на него кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий:        /О.В.Баланов/