ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное ДД.ММ.ГГГГ
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,
подсудимых Карабанова Э.Г., Потапенко В.Н.,
защитников Мелиховой С.А., Сигунова Б.Л.,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1. КАРАБАНОВА ЭДУАРДА ГЕННАДЬЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 6 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ по ст. № УК РФ, к № месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в № <адрес> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ст. № УК РФ к № месяцам лишения свободы, с испытательным сроком № год; наказание не отбыто,
2. ПОТАПЕНКО ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ г.р. у<адрес>, гражданина РФ,
невоеннообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карабанов Э.Г. и Потапенко В.Н. совершили преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1: ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов Карабанов Э.Г. и Потапенко В.Н., в состоянии алкогольного опьянения, зашли в ограду дома № № по <адрес>. Карабанов Э.Г. увидел на двери дома навесной замок, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО10 Он предложил Потапенко В.Н. совершить тайное хищение имущества ФИО10, тот согласился, вступив таким образом в преступный сговор с Карабановым Э.Г., направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц.
Реализуя свой умысел, действуя тайно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Карабанов Э.Г. незаконно проник в незапертый гараж, расположенный в ограде дома ФИО10, чтобы взять приспособление для взлома замка. В гараже, на столе Карабанов Э.Г. увидел и тайно похитил электроплиту, стоимостью № рублей, а также большие кусачки. Далее Карабанов Э.Г. вырвал кусачками пробой на двери веранды дома, после чего вместе с Потапенко В.Н. незаконно проник в дом ФИО10 Находясь в доме, Карабанов Э.Г. в комнате, тайно похитил: ДВД-плеер «Samsung» стоимостью № рублей - с полки с мебельной стенки; пульт управления от телевизора «ROLSEN» стоимостью № рублей; из шкафа мебельной стенки - куртку кожаную стоимостью № рублей, которые передал тут же Потапенко В.Н.; из-за кресла в комнате Карабанов Э.Г. похитил пылесос «Eleberg» стоимостью № рублей.
С похищенным Карабанов Э.Г. и Потапенко В.Н. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме № рублей. (Ущерб возмещен частично возвратом похищенного).
Таким образом, Карабанов Э.Г. и Потапенко В.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Эпизод 2: ДД.ММ.ГГГГ около № часов Карабанов Э.Г., Потапенко В.Н., ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в ограду дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11 Однако на момент посещения хозяева дома отсутствовали и у ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО11 Он предложил Карабанову Э.Г. и Потапенко В.Н. совершить тайное хищении имущества ФИО11, на что они согласились, тем самым вступив в преступный сговор с первым, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, действуя тайно группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, Потапенко В.Н. через окно веранды, прикрытое фанерой, незаконно проник на веранду дома, после чего открыл дверь изнутри. Через дверной проем Карабанов Э.Г. и ФИО5 также незаконно проникли в дом ФИО11, где Потапенко В.Н. с тумбы в комнате тайно похитил музыкальный центр «Panasoniс» стоимостью № рублей; ФИО5 со стола в комнате похитил монитор ЖК «Samsung» стоимостью № рублей, системный блок стоимостью № рублей, клавиатуру стоимостью № рублей, мышь компьютерную стоимостью № рублей, электробритву и наушники ценности для потерпевшего не представляющие. Кроме того, Карабанов Э.Г., Потапенко В.Н. и ФИО5 из зала дома похитили кофту мужскую вязанную серого цвета с черным рисунком на пуговицах стоимостью № рублей, кепку кожаную мужскую черного цвета стоимостью № рублей, шапку вязанную черного цвета мужскую стоимостью № рублей.
С похищенным Карабанов Э.Г., Потапенко В.Н. и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме № рублей. (Ущерб возмещен частично возвратом похищенного).
Постановлением следователя СО при ОВД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.
Таким образом, Карабанов Э.Г. и Потапенко В.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Карабанов Э.Г. и Потапенко В.Н. в присутствии адвокатов заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Карабанов Э.Г., Потапенко В.Н. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью по каждому эпизоду, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Указанное ходатайство они заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники Мелихова С.А., Сигунов Б.Л. поддержали ходатайство своих подзащитных, пояснив, что данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатами, Карабанову Э.Г., Потапенко В.Н. разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.
Государственный обвинитель Романова Н.В., потерпевшие ФИО10, ФИО11 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Карабанов Э.Г., Потапенко В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (по каждому эпизоду) и считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Карабанова Э.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения (наиболее активную роль при совершении преступления в группе - эпизод 1), влияние наказание на условия жизни подсудимого, а также данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Карабанову Э.Г., является его явка с повинной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) по каждому эпизоду.
Также суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: раскаяние подсудимого Карабанова Э.Г., признание вины в полном объеме, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения совершение Карабановым Э.Г. преступления (эпизод 2) при рецидиве преступления.
Так, из материалов дела усматривается, что Карабанов Э.Г. ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, на момент совершения преступления (эпизод 2) непогашенной судимости не имел, что исключает возможность признания рецидива преступления и учет данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание по эпизоду 2.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого - суд считает необходимым назначить Карабанову Э.Г. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Карабанову Э.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Потапенко В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения (наименее активную роль при совершении преступления в группе - эпизод 1), влияние наказание на условия жизни подсудимого, а также данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Потапенко В.Н. является его явка с повинной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) по каждому эпизоду.
Также суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: раскаяние подсудимого Потапенко В.Н., признание вины в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимого психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, инвалидность 3 группы, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого - суд считает необходимым назначить Потапенко В.Н. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Потапенко В.Н. без реального отбытия наказания и назначения его с применением ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду.
По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Потапенко В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
1. КАРАБАНОВА Эдуарда Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод 1), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на №, без штрафа и ограничения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карабанову Э.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Меру пресечения Карабанову Э.Г. в виде заключения под стражу, с содержанием в № <адрес> оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Карабанову Э.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карабанова Э.Г. исполнять самостоятельно.
2. ПОТАПЕНКО Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод 1), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на №, без штрафа и ограничения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Потапенко В.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком №, без штрафа и ограничения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Потапенко В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на №.
В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Потапенко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ДВД-плеер, куртку, пылесос, пульт - вернуть ФИО10; музыкальный центр, компьютер, наушники, электробритву - вернуть ФИО11; дактопленку и осколок зеркала - хранить при уголовном деле.
Процессуальный издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. № копеек; расходы по оплате услуг Сигунова Б.Л. № копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: _________________ / О.В. Баланов/