П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2011 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.

При секретаре: Черкасовой Н.И.,

С участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,

Подсудимого: Толстолыченко С.В.,

Защитника: адвоката Мелиховой С.А., представившей удостоверение № 1464 и ордер №250

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тостолыченко Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 13 октября 2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Толстолыченко С.В. совершил преступление на территории Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

В ночь с 19 на 20 мая 2009 года Толстолыченко С.В. следовал в плацкартном вагоне №16 пассажирского поезда №133 сообщением «Владивосток-Харьков». В пути следования Тостолыченко С.В. познакомился с ФИО10, с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе совместно распития спиртного Толстолыченко С.В., видя что ФИО10 физически значительнее слабее его и не сможет оказать ему сопротивление, с целью хищения сотового телефона решил совершить на него разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение этого умысла, 20 мая 2009 года около 3 часов 30 мин. местного времени когда поезд №133 проследовал ст. Тайга Западно-Сибирской железной дороги, Толстолыченко С.В., используя незначительный повод вывел ФИО10 в тамбур вагона №16, где с 3ч.30 мин. до 05 часов 10 мин., действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, создававшего реальную опасность для жизни и здоровья, напал на ФИО10, нанеся ему не менее 20 ударов кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтека лобно-височной области, кровоподтек скуловой области слева и ссадины, ушиб мягких тканей верхней и нижней губы, 2 ссадины слизистой нижней губы с кровоизлиянием, кровоподтек слизистой верхней губы, ссадины слизистой верхней губы, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, Толстолыченко С.В. при этом неоднократно требовал у ФИО10 безвозмездной передачи ему дорогостоящего сотового телефона.

В продолжении своего умысла Толстолыченко С.В. достав из кармана своей одежды складной туристический нож, нажав на выкидную кнопку раскрыл его, и применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, представил лезвие ножа к горлу ФИО10 потребовал вновь передать ему сотовый телефон угрожая в противном случае, что отрежет ему ухо, или воткнет ему нож в ногу, после чего на ходу движения поезда выбросит его из поезда. ФИО10 воспринимая угрозы Толстолыченко как реально угрожающие его жизни и здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям Толстолыченко С.В. и переда ему находившийся у него сотовый телефон «НОКИЯ 6300» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ФИО7, стоимостью. 4500 рублей. После чего, Толстолыченко С.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 4500 рублей. Ущерб возмещен возвратом имущества.

Своими действиями Толстолыченко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Толстолыченко С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Толстолыченко С.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное Толстолыченко С.В.. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своем заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений. Личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, характеризуется по месту проживания в целом удовлетворительно, проживал в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в ходе судебного разбирательства скрывался от суда и находился в розыске.

Полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимым Толстолыченко С.В. преступления, характер его совершения, поведения в ходе судебного разбирательства, как лица скрывшегося от суда и в последствии совершившего вновь особо тяжкое преступление, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая затруднительное материальное положение и личность подсудимого применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным и не отвечающим требованиям справедливости.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.10.2010 года Толстолыченко С.В. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбытия данного наказания исчисляется с зачетом предварительного содержания под стражей с 11 июня 2010 года.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ и к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 13 октября 2010 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 895 рублей 11 копеек и 1074 рубля 15 копеек возместить за счет средств федерального бюджет, так как в соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание Толстолыченко С.В. не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Толстолыченко Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по этому приговору частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору от 13 октября 2010 года и окончательно назначить Толстолыченко С.В. наказание в 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному содержание под стражей в СИЗО №1 города Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Толстолыченко С.В. исчислять с зачетом отбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области с зачетом предварительного содержания под стражей с «11» июня 2010 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО8, оставить им же, остальное уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек и 1074 рубля 15 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе в предусмотренный для обжалования срок ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: Мильчевский А.В.

Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.