П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием государственного обвинителя: Аникеева В.С.,
подсудимого: Кочкина А.В.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Мелиховой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кочкина Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, работающего электросварщиком в ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ», холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Кочкин А.В. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа у Кочкин А.В. находился возле киоска, по <адрес>, возник умысел на совершение кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО3, с которым у него произошла словесная ссора, перешедшая в драку, после того, как ФИО3 ушел от киоска, а сотовый телефон остался лежать на земле возле киоска. Реализуя который, в указанное время, Кочкин А.В., поднял с земли сотовый телефон «Нокиа 6233», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО3, положил его в карман тем самым его тайно похитил. С похищенным Кочкин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Своими действиями Кочкин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кочкин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, преступление совершено против собственности потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кочкину А.В. является, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кочкину А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, ранее не судим, судья приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, похищенное возвращено потерпевшему, наказание возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск, на сумму стоимости похищенного № руб., однако похищенное возвращено под сохранную расписку потерпевшему, претензий он не имеет, то иск не подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Кочкина Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, осужденному Кочкину А.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Кочкина А.В. в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, ему возвратить.
Процессуальные издержки Мелиховой С.А. в сумме № коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Копия верна
Судья А.В. Колесников