П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесникова А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
подсудимого: Пашкевича А.Н.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Калеева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пашкевича Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего рабочим в СПК «Колхоз им. Ленина», проживающего: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Болотнинского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 11 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,
- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к 11 м. лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 г. 3 м. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пашкевич А.Н. совершил два преступления в Болотнинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
05 сентября 2011 года в дневное время Пашкевич А.Н., проходя по <адрес>, увидел, что жители его села ФИО10 копают и складывают картофель в своем огороде по адресу: <адрес>. В этот момент из корыстных побуждений у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – картофеля с огорода ФИО5. Реализуя который, Пашкевич А.Н., в указанное время взяв у себя дома мешки, пошел к огороду ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно похитил выкопанный и рассыпанный картофель весом № рублей за 1 кг, всего на № рублей, который складывал в принесенные с собой мешки. С похищенным Пашкевич А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму № руб.. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Своими действиями Пашкевич А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. ночи у Пашкевич А.Н., находящегося возле своего дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – картофеля с участка ФИО8, расположенного недалеко от <адрес>, так как он видел, что жители села ФИО8 копают и складывают картофель на участке. Реализуя который, Пашкевич А.Н., взяв у себя дома мешки, пошел к участку ФИО8, расположенному недалеко от <адрес>, где действуя умышленно, тайно похитил выкопанный и рассыпанный картофель весом № рублей, который складывал в принесенные с собой мешки. С похищенным Пашкевич А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму № руб.. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Своими действиями Пашкевич А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пашкевич А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что он заявила ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимой и постановления приговора в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количественный состав 2 преступления, степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, преступления совершены против собственности потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является, явка с повинной и наличие малолетних детей у виновного (п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, на момент совершения преступления имеет не погашенную судимость, судья приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевших, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания, наказание возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание то, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ей следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7, которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Пашкевича Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, по каждому сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 год 2 месяца, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, осужденному Пашкевичу А.Н. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Пашкевича А.Н. в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства: картофель, хранящаяся у потерпевших, им возвратить.
Процессуальные издержки Калееву В.Ф. в сумме №., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Копия верна
Судья А.В. Колесников