ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Черкасов А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Романовой Н.В.,
подсудимого Устинова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднего специального, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ООО «Тара сервис» столяром, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
защитников:
адвоката Миничихина И.В., представившего удостоверение № и ордер № 119,
адвоката Александровой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № 135,
а также потерпевшего ФИО24,
при секретарях Тяпкиной О.А., Кубасовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Устинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинов А.А. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
19.12.2010 г., около 21 час. 54 мин., у Устинова А.А., находившегося в нетрезвом состоянии на железнодорожной станции, и увидевшего идущего по перрону ранее незнакомого ему ФИО24, которого находившийся рядом с ним ФИО10 представил, как художника, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом он оценил сложившуюся обстановку, а именно, что на перроне кроме их троих никого не было, и что ФИО24 физически значительно слабее его и не сможет оказать ему активного сопротивления. Реализуя свой преступный умысел, Устинов А.А. потребовал у последнего, чтобы тот передал ему все имеющиеся у него денежные средства, на что тот ответил отказом. После этого, Устинов А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара головой в область правой скулы ФИО24. Игнорируя требование ФИО11, прекратить противоправные действия в отношении потерпевшего, Устинов А.А. вновь потребовал от последнего передачи ему денежных средств, на что тот ответил отказом. Тогда Устинов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого глаза. Затем увидев, что ФИО24 достал из кармана своей одежды мобильный телефон «Сони Эриксон W 810i», чтобы исполнить просьбу ФИО11 и удалить номер последнего из его памяти, осознавая противоправность своих действий, выхватил из руки потерпевшего данный мобильный телефон, стоимостью 1500 рублей, в котором находились флеш-карта объемом 512 Мб, стоимостью 200 рублей и не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой были денежные средства в размере 30 рублей, и открыто похитил его. На требования ФИО24 и ФИО11 вернуть похищенное имущество, Устинов А.А. ответил отказом и с целью его удержания, нанес ФИО24 два удара кулаком в область скулы с левой стороны, после чего вновь потребовал от потерпевшего передачи ему всех имеющихся денежных средств, и с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область правого глаза и один удар кулаком в область левой скулы, после чего толкнул и повалил ФИО24 на землю. ФИО24, отказавшись исполнить требования Устинова А.А. о передаче денежных средств, потребовал вернуть ему похищенный мобильный телефон, после чего Устинов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес последнему три удара кулаком в область левой скулы, один удар кулаком в височную область с правой стороны, множественные, не менее десяти, ударов кулаками по различным частям тела, а также множественные, не менее десяти, удары ногами по ногам. ФИО24, поднявшись с земли, побежал по перрону ж/д станции, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Однако Устинов А.А., не желая чтобы его действия были обнаружены и пресечены посторонними гражданами, а похищенное имущество возвращено потерпевшему, догнал его и с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, взяв сзади за ворот куртки, с силой дважды ударил лицом о поверхность столба, расположенной на перроне контактной опоры, после чего повалил ФИО24 на снег, и нанес ему множественные, не менее шести, удары ногами по голове, бокам и ногам. Действиями Устинова А.А. потерпевшему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (что подтверждается изменением в неврологическом статусе - мелкий горизонтальный нистагм в крайних отведениях глаз), закрытого перелома костей носа со смещением фрагментов, субконъюнктивальных кровоизлияний с обеих сторон, гематом периорбитальной области с обеих сторон, ссадин на лице (точное количество и локализация не указаны), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как неврологический статус нормализовался в срок до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), гематомы, ссадины на шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, Устинов А.А., посчитав, что после оказанного им потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, тот перестанет предпринимать меры к возврату своего имущества, игнорируя требования ФИО24 о возврате похищенного, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшему Андрейчуку А.А. ущерб на общую сумму 1730 рублей. Ущерб возмещен.
Своими действиями Устинов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Устинов А.А. вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что 19.12.2010 г., в вечернее время, он находился на перроне ст. Болотная, куда прибыл на последней электричке вместе с ФИО12, с которым в пути употреблял спиртное. Двигаясь по перрону, он столкнулся плечом о плечо с ранее незнакомым парнем, как стало ему известно в дальнейшем, это был ФИО24 Из-за столкновения, между ним и последним завязалась словесная перепалка, в ходе которой он дважды ударил потерпевшего кулаком правой руки по лицу, отчего тот упал на землю. К ним подошел ФИО10 и стал разнимать их, говоря, что знает ФИО25, и что тот работает художником. Во время разговора потерпевший достал из кармана своей куртки мобильный телефон, который он решил похитить. Не говоря о своих планах Парахневичу, он выхватил из руки ФИО25 телефон и положил его в карман своей куртки. На требования ФИО25 и Парахневича вернуть телефон, он ответил отказом. ФИО25 попытался отобрать у него телефон, после чего он не менее 3 раз ударил его по лицу, разбив нос. От ударов потерпевший упал на землю, тогда он несколько раз пнул его по телу. Далее он и ФИО10 на такси уехали по домам. Сим-карту из телефона он выбросил. 20.12.2010 г. его доставили в ЛПМ на ст.Болотная, где в присутствии понятых, при личном досмотре, у него изъяли похищенный у ФИО24 телефон, а также принадлежавшие ему куртку и зимние ботинки. Свою вину в совершении преступления он признает частично, т.к. ФИО25 об опорный столб на перроне станции он не бил. Допускает, что все остальное было как указано в обвинительном заключении, сколько ударов нанес потерпевшему, он точно не помнит из-за опьянения.
Заслушав показания вызванных в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления установленной собранными по делу доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО24, пояснившего, что 19.12.2010 г., примерно в 22 часа, он прибыл на ст.Болотная из <адрес>, на последней электричке. На перроне его окрикнул ФИО10, который был вместе с подсудимым, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО31 представил его Устинову А.А., как художника. Устинов потребовал от него денег, на что он ответил, что денег нет, и пошел домой в сторону угольного склада. ФИО26 и Устинов окликнули его, и когда он остановился, Устинов снова стал требовать у него денег и нанес удар рукой ему в лицо. ФИО30 сказал последнему, чтобы тот не трогал его, но Устинов не послушал и нанес ему еще один удар в лицо, при этом продолжал требовать деньги. Тогда ФИО32 попросил удалить его номер из сотового телефона, и когда он достал сотовый телефон, то Устинов его у него отобрал. Он просил вернуть телефон, но тот его не возвращал, а вновь ударил его. Потом Устинов и ФИО29 били его, требовали деньги, пинали, раздавили очки. У ФИО28 с собой была бутылка коньяка, который те решили выпить, воспользовавшись этим, он побежал, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Однако, Устинов и ФИО27 догнали его, сбили с ног, поволокли к столбу и дважды кто-то из них ударил его лицом об столб, пинали его. ФИО33 ему сказал, что если он кому-нибудь расскажет об этом, то пожалеет, т.к. они вместе ездят. Потом от него отстали, и он пошел к своей бабушке, та вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу, где он около двух недель находился на лечении. Избиение продолжалось долго, он не помнит, сколько и при каких обстоятельствах ему было нанесено ударов, Устинов бил его по лицу, пинали его вдвоем с ФИО34. На первоначальных допросах происшедшее помнил лучше. Подсудимый похитил у него мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон W 810i», стоимостью 1500 рублей, в котором находились сим-карта сотовой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющая, на балансе которой находились денежные средства в размере 30 рублей, и флеш-карта объемом 512 Мб, стоимостью 200 рублей.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, пояснившего, что 19.12.2010 г. он возвращался с работы из г. Новосибирска домой в г. Болотное, на ст. Чебула к нему подсел ранее знакомый ФИО2, с которым они распили спиртное. Когда электропоезд прибыл на ст. Болотная, они увидели стоявшего на перроне ФИО25 А.А. Устинов, проходя мимо последнего, столкнулся с ним плечом об плечо, между ними произошла драка, так как Устинову показалось, что ФИО25 его оскорбил. Он Устинову представил ФИО25, как художника. ФИО2 стал требовать от потерпевшего деньги, на что последний ответил отказом, после чего Устинов ударил его несколько раз головой в лицо. Он попросил ФИО25 убрать его номер из сотового телефона, и когда тот достал из кармана куртки телефон, то Устинов выхватил его и положил в карман своей одежды. На просьбы его и ФИО25 вернуть телефон, Устинов ответил отказом. После этого последний стал наносить потерпевшему удары кулаками и ногами.. Он ФИО25 не бил, а наоборот пытался прекратить драку, мог его толкнуть, когда разнимал, говорил ему, чтобы тот убегал, а он Устинова задержит. Потом он их разнял, ФИО25 дали выпить коньяка, после чего тот побежал от них, но Устинов А.А. догнал его. Они стояли возле опоры, и когда он подошел, то у ФИО25 сильно шла носом кровь. Он видел, как последний вытирал кровь с рук об опору. Затем ФИО25 направился домой, а он и Устинов А.А. уехали на такси по домам.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что 19.12.2010 г. от оперативного дежурного дежурной части ОВД по Болотнинскому району ФИО35 поступило сообщение о том, что на станцию скорой помощи с телесными повреждениями обратился ФИО24, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на станцию скорой помощи, где потерпевший, у которого был распухший нос, синяки под глазами, кровь на лице, сообщил, что 19.12.2010 г. около 22 часов на перроне ст.Болотная его избили и похитили мобильный телефон. При осмотре места преступления - перрона вокзала ст. Болотная, на снегу были обнаружены следы вещества бурого цвета, следы обуви, капюшон от куртки, линзы от очков, а на поверхности столба контактной опоры были обнаружены следы вещества бурого цвета.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, пояснившего, что 20.12.2010 г., около 16 час., он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого Устинов А.А. указал на место, расположенное на перроне ж/д станции, где он у незнакомого парня забрал мобильный телефон и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. В ходе осмотра с поверхности столба №125 контактной опоры изымались пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, оправа от очков, на снегу пятна вещества бурого цвета.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетельницы ФИО15, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО24 должен был приехать домой на выходные дни. Около 22 час. 20 мин. ей на мобильный телефон позвонил её родственник ФИО16, который сообщил, что ее сына очень сильно избили, и его необходимо отвезти в больницу. Когда она приехала в больницу, то увидела, что сын был сильно избит, у него были повреждения на переносице, из носа обильно шла кровь, правый глаз был затекшим и сильно опухшим, были ссадины на лбу, на шее, на щеках, верхняя губа была рассечена изнутри. Куртка сына была в крови, отсутствовал капюшон. Со слов сына ей стало известно, что его избили двое парней, с одним он был знаком, другого не знал, последний требовал у него деньги, избил его и похитил мобильный телефон, так же его били головой об опору. По характеру её сын общительный, творческий человек, не агрессивный, занимается музыкой, имеет художественное образование, не склонен к дракам.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, пояснившего, что 19.12.2010 г., в 22 часа, он работал в ночную смену на ж/д пути Восточной горловины ст. Болотная, где производил очистку стрелочного перевода. Около 22 часов 10 мин. он услышал крик со стороны перрона, подумал, что это борется выпившая молодежь. Примерно через 5 минут, после того, как крики затихли, к нему навстречу подошел его племянник ФИО24, лицо которого было в крови. Он рассказал, что это его били двое парней, убежать он не мог, так как его держали, он звал на помощь, но никто не слышал и не подошел. Он его отправил к бабушке, т.к. она живет недалеко от вокзала, и сказал чтобы вызвали скорую помощь.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетельницы ФИО17, пояснившей, что она работает в ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» в должности судебно-медицинского эксперта с 2009 г. 07.02.2011 г. к ним на исследование поступило постановление о производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО24 с приложенными к нему медицинскими документами и рентгенснимками проекции носа. Исследование было произведено с участием потерпевшего ФИО25, у которого имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, закрытого перелома костей носа со смещением фрагментов, субконъюнктивальных (под белочную оболочку) кровоизлияний с обеих сторон, гематом периорбитальной области с обеих сторон, ссадин на лице. Данное телесное повреждение являлось единой черепно-мозговой травой, которая могла образоваться от любого воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы, лица, при ударе о твердый тупой предмет или ударе таковым, которым мог быть кулак, нога, голова, опорный столб. Оценить по отдельности момент образования каждого из указанных повреждений по данным, имевшимся в представленных медицинских документах, невозможно, поэтому указанные телесные повреждения, оценивались в совокупности и расцениваются как легкий вред здоровью, так как длительность лечения не превышала 21 дня. (том № л.д.54).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО36., который пояснил, что он работает в ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» в должности заведующего отделением медицинской криминалистики с 1996 г. ДД.ММ.ГГГГ ему в производство поступило два постановления о назначении судебных медицинских экспертиз, к которым были приложены рентгеновский снимок носа потерпевшего ФИО24, CD-диск с фотографиями с места происшествия - перрона 1-го ж/д пути ст.Болотная, и другие материалы. Им были проведены два исследования. Согласно первому исследованию на поверхности опоры (столба) контактной железнодорожной сети имелось пятно крови, которое образовалось при контакте со скоплением жидкого следообразующего вещества либо предмета, обпачканного указанным веществом. При этом под скоплением жидкого следообразующего вещества понимается кровь (обильного характера) на лице и на любом другом предмете при контакте с опорой, на которой нет каких-либо пятен крови. При производстве экспертизы им было установлено, что в момент контакта и сразу после него по поверхности наложения скользил предмет, которым могла быть голова потерпевшего, обильно обпачканная жидкой кровью, образовав на пятне мазок. Скольжение произошло либо в момент образования пятна крови (обильное пятно имелось на предмете, который контактировал со столбом) либо сразу после образования этого пятна (после того, как на столбе уже было пятно крови - шло кровотечение), но в обоих случаях при образовании мазка кровь была еще жидкой, несмотря на низкую температуру воздуха. В случае повреждения слизистой верхней губы, кровь из раны поступала бы в предверие рта, а не наружу, и только после скопления крови в полости предверия рта, если кровь не сглатывается и не выплевывается, то при ударе об столб образовались бы брызги и потеки, а не пятно. Кроме того, если бы потерпевший с имеющимся у него носовым кровотечением прислонился бы лицом к поверхности опоры (столба), то на поверхности опоры (столба) образовались бы потеки крови, а не пятно и мазок. При проведении второго исследования им было установлено, что у потерпевшего ФИО24 имелся конструкционный перелом, который образовался на удалении от места перелома в результате деформации кости, т.е. перелом образовался не в месте с непосредственным контактом с твердым тупым предметом (кулаком, головой нападавшего или другим тупым твердым предметом), а на некотором удалении от него. В данном случае удар пришелся ниже места перелома по спинке носа потерпевшего, в связи с этим, образовался перелом со смещением. Данный перелом образовался при причинении одного удара по спинке носа, на что указывают отсутствие признаков повторной травматизации на рентенограмме костей носа потерпевшего, представленной на исследование, (том № 1, л.д. 89-91).
Вина подсудимого в полном объеме доказывается материалами дела.
Заявлением ФИО24 о том, что 19.12.2010г. на перроне ст. Болотная у него был похищен мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон W 810i» и ему были причинены телесные повреждения (том № 1, л.д. 34).
Протоколом явки с повинной Устинова А.А., согласно которого последний добровольно сознался в том, что 19.12.2010 г. на перроне 1-го ж/д пути ст.Болотная он избил и совершил хищение мобильного телефона фирмы «Сони Эриксон 810i» у незнакомого ему ранее парня (том №1 л.д.40),
Протоколом личного досмотра задержанного Устинова А.А., согласно которого у последнего были изъяты похищенный им мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон W 810i», с находящейся в нем флеш-картой объемом 512 Мб, а так же принадлежащие ему 1 пара ботинок черного цвета и куртка черного цвета, в которых тот находился в момент совершения им преступления (том № 1 л.д. 39).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2010г., согласно которого было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно перрон 1-го ж/д пути ст.Болотная, а так же были обнаружены и изъяты с поверхности опорного столба № 125, расположенного на перроне 1-го ж/д пути следы вещества бурого цвета. Так же были обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему ФИО24 капюшон от куртки и линза от очков. (том № 1 л.д. 58-59),
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.12.2010г., согласно которого участвующий в нем Устинов А.А. самостоятельно и добровольно в присутствии понятых указал места, где им наносились ФИО24 телесные повреждения, и где им было похищено принадлежащее потерпевшему имущество. В ходе осмотра указанных мест были обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета, пластиковый стакан с веществом бурого цвета и поврежденная оправа от очков с одной затемненной линзой (том № 1 л.д.63-64).
Протоколом осмотра места происшествия - перрона ж/д ст. Болотная, в ходе которого Устинов А.А. добровольно в присутствии понятых указал места, где им наносились потерпевшему ФИО24 телесные повреждения, где им было похищено принадлежащее ФИО24 имущество, так же были обнаружены и изъяты: с поверхности опорного столба № 125, расположенного на перроне ст. Болотная, следы вещества бурого цвета и принадлежащие потерпевшему ФИО18 капюшон от куртки, линза от очков (том № 1, л.д. 58-59). Были изъяты образцы крови, со снежного покрова, расположенного на расстоянии 3 метров от опорного столба №125, - вещество бурого цвета, с участка перрона, расположенного между краем перрона и рельсом 1-го ж/д пути, - пластиковый стакан с веществом бурого цвета на нем, в кустах рядом с перроном ст. Болотная - поврежденная оправа от очков с одной затемненной линзой (том № 1, л.д.63-64).
Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № 2/3-3 от 22.01.2011г., согласно которому след пальца руки, обнаруженный на оправе от очков, изъятой 20.12.2010г. в ходе осмотра места происшествия принадлежит среднему пальцу правой руки Устинова А.А. (том № 1, л.д. 174-175).
Заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» № 609 от 16.02.2011г., из которого следует, что у ФИО24 имелись вышеуказанные телесные повреждения и степень их тяжести. Все телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в срок 19 декабря 2010г. и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ФИО24 Учитывая характер повреждений и их локализацию, исключена возможность их образования при падении ФИО24 с высоты собственного роста (том №2 л.д. 46-48).
Заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» № МК-99/2011 от 06.04.2011г., согласно которого наложение крови на опоре контактной железнодорожной сети является пятном, которое образовалось при контакте со скоплением жидкого следообразующего вещества либо предмета, обпачканного указанным веществом. В момент контакта и сразу после него по поверхности наложения скользил предмет, в направлении слева направо. Указанным предметом могла быть голова человека, обпачканная кровью. Указанное наложение крови не могло быть образовано в результате нанесения одного удара областью носа об столб, так как при ударе время контакта не превышает времени наступления кровотечения, поэтому при условии образования пятна и мазка крови в результате контакта областью носа потерпевшего об столб наложение крови образовалось в результате повторного контакта (удара) уже окровавленного предмета. Указанное выше наложение крови не могло быть образовано при прикосновении к столбу при носовом кровотечении у потерпевшего, так как в таком случае на столбе образовался бы потек крови, а не пятно и не мазок. На перекладине столба контактной железнодорожной сети (ребре жесткости с левой стороны) обнаружена одна капля крови, которая образовалась при падении с высоты около 30 см от поверхности перекладины. Наложение крови на перекладине (ребре жесткости справа) опоры контактной железнодорожной сети является мазком, которое образовалось при скольжении по поверхности опоры предмета обпачканного жидки следообразующим веществом в направлении справа налево, (том № 2 л.д. 63-67).
Заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» № МК-98/2011 от 06.04.2011г.,из которого следует, что на рентгенограммах костей носа потерпевшего ФИО24,
выполненных в боковой проекции виден полный поперечный перелом костей носа со
смещением нижнего отломка по ширине. Локализация зоны образования первиной трещины
и зоны полома свидетельствуют о том, что описанный выше перелом является
конструкционным, который образовался от действия твердого тупого предмета, удар
которым был нанесен и направлен сверху вниз спереди назад. Местом приложения
травмирующей силы является спинка носа, ниже места перелома. Указанный перелом
костей носа мог образоваться как удара кулаком по спинке носа, так и при ударе спинкой
носа о тупой твердый предмет, каковым могли быть поверхность или ребра бетонного
столба, (том №2, л.д.81-82).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления доказанной.
Суд квалифицировал действия подсудимого по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом показания Устинова А.А. в той части, что он не наносил потерпевшему ФИО24 двух ударов лицом об столб, суд считает недостоверными, данными с целью уйти от заслуженного наказания, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО24, свидетеля ФИО11, эксперта ФИО19, результатами судебных медицинских экспертиз и другими собранными по делу доказательствами.
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
При определении меры наказания, суд оценивает содеянное и личность.
Преступление закон относит к категории тяжких.
Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
Оценив в совокупности смягчающие вину обстоятельства, тяжесть и последствия совершенного преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание Устинова А.А. без изоляции его от общества и считает целесообразным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.
По делу потерпевшим ФИО24 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 250 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что физические и нравственные страдания потерпевшего, вследствие совершенного преступления, нашли свое подтверждение установленными в судебном заседании обстоятельствами о том, что разбой подсудимый совершил в общественном месте, осуществив нападение на ФИО24 с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, неоднократно нанося удары головой, руками и ногами по различным частям тела последнего, преодолевая его сопротивление, причинив ему вышеперечисленные телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего в момент и после совершения преступления, требованиями разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования, на основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Устинова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться туда на регистрацию.
Иск потерпевшего ФИО24 удовлетворить частично, взыскать с осужденного Устинова А.А. в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Сони Эриксон W 8101», флеш-карту, куртку, капюшон от куртки, хранившиеся у ФИО24, куртку черного цвета и 1 пару ботинок черного цвета, хранившиеся у Устинова А.А.- оставить им же, остальное уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2 864 руб. 40 коп., 3 580 руб. 50 коп, связанные с оплатой труда адвокатов Тимофеевой Л.Г., Зенцовой Т.Д., взыскать с осужденного Устинова А.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: А.М. Черкасов
ВЕРНО:
Судья Черкасов А.И.
Секретарь Тяпкина О.А.