ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное 10 мая 2011 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Болотнинского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,
подсудимого Шастина Ю.В., защитника Мелиховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШАСТИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ур. <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, водителя ООО № имеющего на иждивении 3 н/л детей, проживающего: <адрес>, ул. №, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским г/с <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к л.св. сроком 3 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского р/с <адрес> освобожден условно-доср., неотб.срок <адрес> го<адрес> мес.<адрес> дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут утра, водитель Шастин Юрий Владимирович, управляя технически исправной автомашиной « ВАЗ 21093» №, принадлежащей ему на праве личной собственности, с пассажиркой ФИО13 № года рождения, находящейся на переднем пассажирском сидении, и пассажиром № находящимся на заднем пассажирском сидении, в условиях неограниченной видимости, в утреннее время суток, при ясной погоде, без осадков со скоростью движения автомобиля не менее 133 км/ч двигался по автодороге трассы «Байкал» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут утра в районе №. автодороги трассы «Байкал» Шастин Ю.В., управляя своим автомобилем «ВАЗ 21093» №», двигаясь при вышеуказанных дорожных условиях, находясь в утомленном состоянии, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №., в соответствии с которым: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического и иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не выбрав скорость, обеспечивающую безопасное движение, связанное с маневрированием ТС, не предвидя возможности причинения тяжких последствий участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности движения своего автомобиля, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №., в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» двигаясь со скоростью не менее 133 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ в соответствии с которым: «вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч», уснул за рулем, догнав впереди идущий в попутном направлении а/м Маз 64220 № с полуприцепом г/н НМ 7115 /54 без груза, под управлением водителя ФИО11 с находящимися в нем пассажирами ФИО8 и ФИО9, совершил столкновение передней частью своего автомобиля «ВАЗ №» №» с задней левой частью впереди идущего от него автомобиля Маз 64220 № с полуприцепом г/н НМ 7115 /54 под управлением водителя ФИО11, чем нарушил требования пункта п.9.10. ПДД РФ утвержденных постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения. В результате нарушения водителем Шастиным Ю.В. требований, п.2.7. п. 9.10. п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, приведшим к столкновению автомобиля « ВАЗ №» № под управлением водителя Шастина Ю.В. с автомобилем Маз № № с полуприцепом г/н НМ 7115 /54 под управлением водителя ФИО11 пассажирка а/м «ВАЗ №» № ФИО13 от неправомерных действий Шастина Ю.В И. получила следующие телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый, не осложненный, не вколоченный, компрессионный перелом тела СVII (шейного) позвонка. Ушиб заушной области слева. Ссадина, инородные тела (стекло) волосистой части головы. Термический ожог области правой стопы 1-2 S= 0,5 %, которые в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями водителя Шастина Ю.В.
Таким образом, Шастин Юрий Владимирович совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Шастин Ю.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он проживает с женой и 3 несовершеннолетними детьми в пос. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его односельчанин № который попросил отвезти его с дочерью на ж/д вокзал <адрес>. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ №, вместе с Гурским Е.В., ФИО13 выехал из <адрес>. Перед поездкой он чувствовал себя хорошо, выспался, накануне поездки спиртное не употреблял. Автомобиль у него находился в технически исправном состоянии. Всю дорогу он двигался со скоростью 100-110 км/ч, впереди на переднем пассажирском сидении сидела ФИО13, ее отец сидел сзади и спал. По дороге в <адрес> они не останавливались, погода на улице была хорошая, без осадков. ДД.ММ.ГГГГ, около 6.00 часов они заехали в <адрес>, на улице уже светало, двигался он с ближним светом фар, видимость в направлении движения была неограниченной. На 98 километре трассы «Байкал», двигаясь в сторону <адрес> он задремал, так как сильно устал. Когда он очнулся, то увидел перед собой на расстоянии 3-5 метров полуприцеп грузового автомобиля. Он нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось. Придя в себя после столкновения, он увидел, что его автомобиль находится на левой полосе, передняя часть его машины находилась под полуприцепом и была зажата. К его машине подбежали мужчины и помогли ему, № ФИО13 выбраться наружу. Через некоторое время приехал а/м «скорой помощи», ФИО13 и ФИО14. увезли в больницу. Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые составили протокол ОМП, схему к нему, опросили участников и очевидцев ДТП. Он сожалеет о случившемся, считает, что ДТП произошло по его вине, так как он управлял машиной в утомленном состоянии. С потерпевшими отношения у него хорошие, они не имеют к нему каких-либо претензий.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших и материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО13показала (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ около 23. часов 30 минут она и ее отец № выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ №, регистрационный знак № под управлением водителя Шастина Ю.В. Она сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Отец сидел на заднем пассажирском сидении, также был пристегнут. Утром ДД.ММ.ГГГГ они ехали по автодороге с 2 полосами для движения в противоположных направлениях. На улице было светло, погода ясная, дорожное покрытие - сухой асфальт. Она увидела впереди заднюю часть грузового автомобиля, Шастин Ю.В. ехал прямо на него. Она подумала, что Шастин Ю.В. отвернет или сбавит скорость, но передней правой частью их автомобиль ударил в заднюю часть грузового автомобиля, двигавшегося впереди их. Шастин Ю.В. не притормаживал, не пытался уйти от столкновения, изменяя траекторию движения. От удара она потеряла сознание, очнулась, когда ее уже вытаскивали из автомобиля. Она лежала в больнице в <адрес>, у нее был сломан позвоночник
( л.д. 79-80).
Свидетель № показал (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей дочерью ФИО13, № года рождения, выехали на автомобиле ВАЗ №, регистрационный знак №, под управлением Шастина Ю.В. в <адрес>, к поезду. Он находился на заднем пассажирском сидении автомобиля справа, его дочь сидела на переднем правом пассажирском сидении. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Ближе к утру, он уснул и проснулся от сильного удара, их автомобиль во что-то врезался. Автомобиль после удара так и остался на проезжей части, кто-то помог ему и дочери выбраться из автомобиля Шастина Ю.В. У него было сотрясение головного мозга, ничего не сломано. Вместе с дочерью он лежал в больнице в <адрес>, потом дочь выписали (л.д. 73-74 ).
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 6.00, часов он на своем личном автомобиле МАЗ № № без груза, вместе с двумя пассажирами ФИО9 и ФИО10 ехал из <адрес> в <адрес> по личным делам. На улице уже рассвело, двигался он на своем автомобиле с ближним светом фар, со скоростью около 70 км в ча<адрес> в 6.10 часов, на № трассы «Байкал» он почувствовал, что в заднюю часть его автомобиля кто-то врезался. Он начал притормаживать и в зеркало заднего вида увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль ВАЗ № темно-синего цвета. Когда он остановился и вышел автомобиля, то увидел, что под его машиной зажата передняя часть автомобиля ВАЗ №. В машине находились 2 пассажира: мужчина, девочка и водитель- мужчина. Он вызвал сотрудников ГИББД и скорую помощь, вместе с ФИО9 и ФИО10 помог пострадавшим выбраться из автомобиля ВАЗ №. А/м «скорой помощи» увез девочку и пассажира а/м № в больницу. Водитель а/м ВАЗ пояснил ему, что долго ехал за рулем своего автомобиля из <адрес>, т.е. всю ночь и от утомления уснул за рулем.
Свидетель ФИО10 показал (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 6.00 часов, он на автомобиле № №, с полуприцепом, под управлением ФИО11, с ФИО9 ехал из <адрес> в <адрес> по личным делам. На улице уже расцвело, двигался ФИО11 на своем автомобиле с ближним светом фар, со скоростью около 60-70 км в час. Проезжая часть дороги былая сухая, асфальт ровный без выбоин, видимость в направлении движения была неограниченной. Примерно в № часов, на 99 километре трассы «Байкал» в заднюю часть автомобиля, на котором они ехали, кто-то врезался. Он почувствовал сильный удар, после чего ФИО11 остановился. Он вышел из автомобиля и увидел, что под автомобилем «МАЗ» сзади, а именно под полуприцепом, зажата передняя часть автомобиля ВАЗ № темно-синего цвета. В машине находились 2 пассажира и водитель, водитель- мужчина, мужчина- пассажир на заднем сидении, и пассажир- девочка на переднем пассажирском сидении. ФИО11 вызвал сотрудников ГИББД и «скорую помощь», он вместе с ФИО9 и ФИО11 начали вытаскивать находящихся в автомобиле ВАЗ № людей. Водитель а/м ВАЗ пояснил, что он долго ехал за рулем и от утомления уснул (л.д. 125-127).
Вина Шастина Ю.В. в совершении преступления также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места ДТП, в ходе которого были осмотрены а/м «МАЗ» № с полуприцепом г/н №, а/м «ВАЗ» 21093 № (л.д. 7-10 ); схемой к протоколу осмотра места ДТП, с указанием расположения а/м «МАЗ» № с полуприцепом №, а/м «ВАЗ» 21093 № на месте ДТП, зафиксирована длина следа юза а/м ВАЗ, которая составила 97 метров ( л.д. 11 ); фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-14); протоколом осмотра а/м «ВАЗ» №, в ходе которого были описаны повреждения в передней части автомобиля с наибольшими повреждениями в передней правой части автомобиля ( л.д. 28-29); фототаблицей к протоколу осмотра а/м «ВАЗ» № (л.д. 30-31); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства а/м «ВАЗ» № (л.д.44); протоколом осмотра полуприцепа № в ходе которого было описано повреждение левого металлического отбойника в задней части полуприцепа (л.д.32-33); фототаблицей к протоколу осмотра полуприцепа с № (л.д.34-35); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства полуприцепа № /54 (л.д.43); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. № имелись телесные повреждения в виде: посттравматической вестибулопатии, множественных ссадин, инородных тел (стекло) носа, лба, волосистой части головы, ушиб грудной клетки слева, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель. Все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства незадолго до поступления в стационар (л.д.47-48); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО13 имелись следующие телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый, неосложненный, невколоченный, компрессионный перелом тела СVII(шейного) позвонка. Ушиб заушной области слева. Ссадина, инородные тела (стекло) волосистой части головы. Термический ожог области правой стопы 1-2 S= 0,5 %, которые в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов) каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства незадолго до поступления в стационар (л.д.52-53); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого столкновение а/м произошло на полосе движения обоих автомобилей. Расчетная скорость а/м ВАЗ составила 133 км/ч. Водитель а/м ВАЗ должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД
(л.д. 62-63).
Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что Шастин Ю.В. нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ и указанное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО13
При назначении наказания Шастину Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ( не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту работы и жительства, занят общественно-полезным трудом), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шастину Ю.В. является наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: раскаяние Шастина Ю.В., полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения - суд считает необходимым назначить Шастину Ю.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Шастина Ю.В. без реального отбытия наказания и назначения его с применением ст. 73 УК РФ.
По этим же основаниям суд считает возможным сохранить Шастину Ю.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарыповского городского суда <адрес> и не применять к Шастину Ю.В.(с учетом того обстоятельства, что он является единственным кормильцем в семье и основным родом его профессиональной деятельности является управление автомобилем) дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАСТИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шастину Ю.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме № - взыскать с осужденного.
Вещественные доказательство по делу:
- автомобиль «№», полуприцеп грузовой - вернуть собственникам.
Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: __________________ /О.В. Баланов/