ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное 30 мая 2012 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Романовой Н.В.,
подсудимого Станкевича Н.В., защитника Мелиховой С.А.,
потерпевшего Негатина П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
СТАНКЕВИЧА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, работающего по договору монтером пути <адрес>», проживающего: <адрес>, осужденного
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Болотнинского с.у. <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 120 часам обяз.работ, наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Станкевич Н.В. открыто похитил имущество Негатина П.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № Станкевич Н.В. находился возле магазина «Удача», расположенного на пе<адрес>. Между ним и находившимся там же Негатиным П.А., произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки Негатин П.А. упал на землю, на спину, а Станкевич Н.В. сел на него сверху. В этот момент у Станкевича Н.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Негатина П.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, Станкевич Н.В., осознавая, что его действия очевидны для свидетелей и потерпевшего Негатина П.А., начал осматривать карманы одежды Негатина П.А., удерживая последнего на земле. Обнаружив в левом верхнем кармане куртки Негатина П.А. сотовый телефон «Нокиа» 1616-2 стоимостью № рублей, Станкевич Н.В., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил его. Далее Станкевич Н.В. встал с Негатина П.А. и попросил у последнего закурить. После того, как Негатин П.А. поднялся с земли и достал из кармана пачку сигарет, Станкевич Н.В., продолжая реализацию своего умысла, выхватил из рук Негатина П.А. указанную пачку с сигаретами стоимостью № рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Негатину П.А.материальный ущерб в сумме № рублей. Ущерб возмещен.
Таким образом, Станкевич Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Станкевич Н.В., в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Станкевич Н.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Мелихова С.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.
Государственный обвинитель Романова Н.В., потерпевший Негатин П.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Станкевич Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является его явка с повинной (п. «и» ст. 61 ч.1 УК РФ).
Кроме того, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние Станкевич Н.В., полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Станкевичу Н.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Негатина П.А., просившего не лишать свободы подсудимого, данные о личности Станкевича Н.В. (не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту работы и жительства, занят общественно-полезным трудом) - суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ.
По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТАНКЕВИЧА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком №) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Станкевичу Н.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме № рублей № копеек, № рублей № копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа» вернуть потерпевшему.
Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: __________________ /О.В. Баланов/