ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное 11 мая 2012 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Романовой Н.В.,
подсудимого Коледуб Н.А., защитника Бабичева И.Н.,
потерпевшего Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОЛЕДУБ НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по договорам, проживающего: д. <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коледуб Н.А. неправомерно завладел автомобилем Фоменко А.А. без цели хищения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у Коледуб Н.А., находившегося во дворе дома Фоменко А.А., расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем № припаркованного во дворе дома и принадлежащего Фоменко А.А., без цели хищения автомобиля. Реализуя свой умысел, Коледуб Н.А., осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, нарушая своими действиями право собственности Фоменко А.А., сел на водительское сиденье автомобиля <адрес> завел двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания. После этого Коледуб Н.А. начал движение, совершив на указанном автомобиле поездку от <адрес> до <адрес>, где Коледуб Н.А., не справившись с управлением автомомбилем, совершил наезд на столб электропередач. Оставив автомобиль на месте происшествия, Коледуб Н.А. скрылся.
Таким образом, Коледуб Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коледуб Н.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коледуб Н.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Бабичев И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, Коледуб Н.А. разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.
Государственный обвинитель Романова Н.В., потерпевший Фоменко А.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коледуб Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Также суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние Коледуб Н.А., полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Коледуб Н.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого (не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее не судим, занят общественно-полезным трудом) - суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Фоменко А.А. был заявлен иск о возмещении ущерба в размере № рублей № копеек, расходов на проведение оценки в сумме № рублей.
Подсудимый (ответчик) Коледуб Н.А. исковые требования истца не признал, пояснив, что сумма восстановительного ремонта указана без учета износа автомобиля, является неоправданно завышенной.
Учитывая, что разрешение гражданского иска потерпевшего неизбежно потребует отложения судебного разбирательства (производства дополнительных расчетов, необходимостью определения истцу обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных исковых требований), суд считает необходимым признать право истца на удовлетворение иска в части возмещения имущественного ущерба, передав вопрос о размере такого возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КОЛЕДУБ НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один (1) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н. в сумме № рубля № копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Признать за Фоменко А.А. право на удовлетворение его гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящий приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: _________________ /О.В. Баланов/
(подпись)