П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесников А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием государственного обвинителя: Мороз Е.Н.,
подсудимого: Ординарцева А.В.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Сигунова Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ординарцева Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего № <адрес>, №, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по №, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Ординарцев А.В. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Ординарцева А.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО6, по адресу: <адрес>, №, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи лежащего на столе в кухне дома сотового телефона, принадлежащего ФИО6. Реализуя который, в указанное время, Ординарцев А.В., воспользовавшись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к столу и тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2700 С», стоимостью №., принадлежащий ФИО6. С похищенным Ординарцев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму №..
Своими действиями Ординарцев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ординарцев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший в заявление не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, преступление совершено против собственности потерпевшего.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ординарцеву А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ухаживает за матерью №, имеет не погашенную судимость за преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, похищенное возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, наказание возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В рамках уголовного дела иск не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Ординарцева Алексея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, осужденному Ординарцеву А.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Ординарцева А.В. в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом, не покидать место жительства в ночное время с 22-00 ч. до 06-00 ч..
Вещественные доказательства: сотовый телефон хранящиеся у потерпевшего ему возвратить.
Процессуальные издержки Сигунову Б.Л. в сумме №., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Копия верна
Судья А.В. Колесников