П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
подсудимого: Сироткина А.Ю.,
защитника: адвоката Сигунова Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сироткина Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 г. л./св. условно с испытательным сроком в 1 г.;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 3, ст. 325 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ к 2 г. 7 мес. л/св., на основании ст. 70 УК РФ с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 г. 1 мес. лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 г. л/св., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ УК РФ, с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 г. 3 мес. л/св. Осв. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г. 6 мес.;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 г. 11 мес. л./св., на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 г. л/св. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 7 л. 1 мес. л./св.;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го участка <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 8 г. 1 мес. л/св. Постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 7 л. 7 мес. л./св.;
ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 г. 2 мес. л/св., на основании ст. 70 УК РФ с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 г. л./св. Постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 8 л. 7 мес. л./св.;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 г. л./св., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 г. 7 мес. л./св. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и кассационное определение изменены, наказание снижено до 10 лет.2 мес. л./св.;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 159 ч.2,159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3 – 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 г. 3 мес. л./св., на основании ст.70 УК РФ с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 г. 6 мес. л./св. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ переквалифицирована на ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.1 УК РФ, наказание снижено до 9 л. л./св.. Постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и кассационное определение изменены, наказание снижено до 8 л. 7 мес. л./св.;
ДД.ММ.ГГГГ Молчановским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 г. 2 мес. л./св., на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 11 г. л./св. Постановлением президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия переквалифицированы с ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в 2 г. 2 мес. л./св., указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ исключено;
ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3 – 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ (в редакции Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 г. л./св., на основании ст.70 УК РФ с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 9 г. 6 мес. л./св.;
ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 г. 6 мес. л./св., на основании ст.69 УК РФ с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 9 г. 8 мес. л./св.;
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сироткин А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Сироткина А.Ю., отбывавшего наказание в СИЗО № <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищение денежных средств у гражданина путем обмана. Реализуя который, в указанное время Сироткин А.Ю., находясь в исправительном учреждении, осознавая общественную опасность своих действий, имея при себе сотовый телефон с находившейся в нем SIM - картой МЕГАФОН с номером №. набрал ранее ему не знакомый абонентский номер 39142- 21-419. который установлен в <адрес>, где проживает ранее не знакомая Сироткину А.Ю. ФИО5. На звонок ответила ФИО5, которой Сироткин А.Ю., от имени ее сына, сообщил, что он задержан сотрудниками милиции за совершенное преступление и для того, чтобы избежать уголовной ответственности, ему необходимо заплатить деньги в сумме №., тем самым Сироткин А.Ю. ввел ФИО5 в заблуждение и незаконно потребовал у нее передачи денег. ФИО5. не подозревая о преступных намерениях Сироткина А.Ю. и будучи уверенной в том, что разговаривала со своим сыном, сказала, что у нее есть №., которые она согласна передать Сироткину А.Ю.. После чего Сироткин А.Ю., в ходе разговора, попросил ФИО5 произвести через Сбербанк денежный блиц-перевод на имя ФИО3. Далее продолжая реализовывать свои преступные намерения, в это же время, Сироткин А.Ю. с имеющегося у него сотового телефона позвонил своему знакомому ФИО9, проживающему в <адрес> и попросил его получить денежный перевод в сумме №. в отделении Сбербанка, расположенного на <адрес>. ФИО3. не подозревая о преступных намерениях Сироткина А.Ю., согласился. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, выполняя просьбу Сироткина А.Ю.. не подозревая о его преступных намерениях, получил в Сбербанке, расположенном на <адрес>, деньги блиц-перевод в сумме №., которые, по указанию Сироткина А.Ю.. использовал на нужды Сироткина А.Ю.. То есть положил на указанный Сироткиным А.Ю. телефонный счет, а также оставил себе за оказанную услугу деньги в сумме №., как было заранее оговорено с Сироткиным А.Ю.. Таким образом, Сироткин А.Ю. совершил хищение №. принадлежащих ФИО5 путем обмана, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме №..
Таким образом Сироткин Алексей Юрьевич совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Сироткин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в силу требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, показания оглашены. Так Сироткин А.Ю. пояснил, что он находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в СИЗО-1 <адрес> он решил совершить телефонное мошенничество с целью завладения деньгами обманным путем у кого-либо, представившись родственником. С телефона, ему не принадлежащего, который взял у сокамерника, с сим-карты МЕГАФОН № ему принадлежащей Сироткин А.Ю. позвонил в справочную службу № и спросил номер кода <адрес> края. После чего путем случайного набора цифр набрал номер, какой именно он не помнит. Ему ответила по телефону женщина, которая приняла его за своего сына. Сироткин А.Ю. сказал женщине, что попал в милицию, убил человека в ходе драки, случайно, и ему нужны деньги - № чтобы его отпустили. Попросил ее никому не говорить, что звонил. Затем он сказал, что рядом стоит сотрудник милиции и все ей объяснит. После чего, изменив голос, он представился женщине следователем Субботиным, и сказал ей, что проблему можно решить за деньги. Женщина оставила Сироткину А.Ю. свой номер сотового телефона для связи. Через некоторое время Сироткин А.Ю. связался с женщиной по сотовому телефону, пояснив, что необходимо отправить блиц-переводом через Сбербанк в <адрес> деньги на имя ФИО3, указал его паспортные данные. Предварительно он созвонился с ФИО3, которого попросил получить деньги в банке в <адрес> блиц-переводом. Пообещал ему за оказанную услугу №.. О том, что деньги похищены он ФИО9 не пояснял. По телефону женщина сказала, что может послать только №. Впоследствии он созвонился с ФИО3, который подтвердил, что деньги он получил. Сироткин А.Ю. попросил ФИО3 перечислить деньги на его сим-карту, за минусом №, которые обещал ФИО9. Перечисленные деньги он впоследствии потратил для собственных нужд.
Вина подсудимого Сироткина А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО10, ФИО11, и материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшей ФИО5 (оглашены в судебном заседании (л.д. 57), следует, что она проживает по <адрес>, №, <адрес>. У нее есть сын Костя 1982 г.р.. В настоящее время сын проживает в <адрес> совместно с женой, точный адрес ей неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ утром в 6 ч. 40 мин. на ее домашний телефон с номером 39142 21-4-19 поступил звонок. Когда она сняла трубку, разговор с ней начал молодой мужчина, по голосу она была уверена, что разговаривала с сыном Константином. Мужчина спросил «Мам, я тебя не разбудил ?» Она ответила «Конечно, нет». Мужчина сказал «Мам у нас случилось несчастье». Она спросила «что случилось?» Мужчина ответил «Я убил человека». Она спросила, как это случилось, а мужчина ответил, что случайно в драке. Она спросила «Где?», мужчина ответил «Вечером около магазина». Также мужчина сказал, что поругался с женой. Она спросила «Света знает?», он ответил, что «Нет, меня попросили никому не говорить, можно попытаться решить данный вопрос за 300 тысяч рублей". Затем сказал, что рядом находится сотрудник милиции, который ей все объяснит. После чего передал трубку другому человеку, который представился Субботиным Сергеем Николаевичем, назвал свое звание и должность, но она их не запомнила. Субботин стал ей объяснять, что сын Константин убил какого-то парня с нерусской фамилией, у которого имелись ранее неоднократные приводы в милицию. После чего Субботин сказал, что возможно поговорить с другими сотрудниками милиции, которые доставили сына в ОВД, и попытаться квалифицировать действия сына, как самооборона. В процессе разговора Субботин разговаривал юридическим языком и ссылался на номера статей и сказал, что если ничего не делать, то у сына будет непредумышленное убийство, это от 5 до 12 лет, его ждет СИЗО, а если все решить, то сына выпустят под подписку. Субботин спросил, говорил ли ей сын сумму, необходимую для этого. Она ответила, что такую сумму собрать не сможет. Тогда Субботин спросил, сколько она сможет передать денег до 10 часов, так как его дежурство заканчивается и необходимо до этого времени передать все бумаги. Она оставила Субботину для связи номер своего сотового телефона №. Они договорились связаться с ним по телефону. При этом Субботин пояснил, что деньги необходимо будет перевести блиц-переводом через Сбербанк в <адрес> на имя ФИО3 и назвал паспортные данные последнего. Она обратилась к родственнику ФИО10, у которого заняла №.. Затем она позвонила знакомой ФИО11 и попросила у нее денег в дол<адрес> №., свои деньги в сумме № ФИО10 № ФИО11 №.. ФИО5 около 09 ч. 30 мин. в Агинском отделении Сбербанка оформила Блиц- перевод на имя ФИО3. При оформлении перевода оператор назвала ей код, который должен был назвать получатель перевода. В то время, что она стояла в очереди к оператору, Субботин звонил ей несколько раз на сотовый телефон, интересовался, как обстоят дела, отправила ли она деньги. После того, как она отправила перевод, ей на сотовый телефон с номера № поступил звонок, звонил вновь Субботин, который поинтересовался, отправила ли она деньги. Она ответила, что деньги отправила, назвала ему код и данные ФИО3, на имя которого она перевела деньги, так как Субботин просил ее их уточнить. Примерно в 11 ч. 30 мин. Субботин перезвонил ей снова, но номер телефона, с которого был звонок, уже не определился, уточнил некоторые денные ее сына, а именно про службу в армии, где работает, привлекался к уголовной ответственности или нет. Затем Субботин пообещал ей. что будет держать ее в курсе происходящего и перезвонит позднее. После этого ей ни кто уже не звонил. Она сама пыталась дозвониться до Субботина, на номер №, данный номер не отвечал. Затем она позвонила на номер телефона сына ФИО5 Константина, который пояснил, что ей не звонил, ничего не совершал и денег не просил, после чего она поняла, что деньги похищены и обратилась в милицию. Ущерб в сумме №. является для нее значительным, так как, она работает медицинской сестрой и ее заработная плата в месяц составляет около №.. Ни Субботина, ни ФИО3 она не знает.
Свидетель ФИО12 пояснил, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> НСО. В октябре 2011г. в отделение уголовного розыска поступила информация оперативного характера, что осужденный и отбывающий наказание в ИК-8 Сироткин А.Ю. изъявил желание написать явку с повинной по факту мошенничества в отношении ФИО5, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выехал в ИК-8, где в ходе беседы Сироткин А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в СИЗО-1 <адрес> совершил телефонное мошенничество, путем обмана похитил деньги в сумме №., которые попросил перевести блиц-переводом на имя его знакомого ФИО3, пообещав последнему за оказанную услугу № руб.. Сироткин А.Ю. собственноручно заполнил протокол явки с повинной, без оказания на него какого-либо давления со стороны работников полиции. Явка с повинной была приобщена к материалам дела.
Из показаний свидетеля ФИО3 (оглашены в судебном заседании (л.д. 74), следует, что он проживает в <адрес>. У него есть знакомый Сироткин Алексей Юрьевич, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Сироткин А.Ю. ему периодически звонил, примерно 1 раз в месяц. Сироткин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил ФИО9 и спросил, сможет ли он получить в Сбербанке деньги, пообещал за это дать ему №.. ФИО3 нуждался в деньгах, поэтому согласился. Подробности ФИО3 не спрашивал у Сироткина А.Ю. его не посвящал, ему это было неинтересно. Затем ФИО3 продиктовал Сироткину А.Ю. свои паспортные данные. Через некоторое время Сироткин А.Ю. позвонил и сказал, что ФИО9 необходимо сходить в Сбербанк и получить деньги, при этом назвал код, который он должен предоставить в банке. ФИО3 около 11-12 ч. дня получил в Сбербанке, расположенном на <адрес>, по блиц-переводу, деньги в сумме № Сироткин А.Ю. ему перезвонил назвал номер сим-карты, на которую необходимо было перевести полученные деньги, за минусом №.. ФИО3 перевел деньги на сим-карту, №. он оставил себе, впоследствии потратив их на свои нужды. О том, что Сироткин А.Ю. похитил обманным путем эти деньги, он узнал от работников полиции.
Свидетель ФИО13 пояснила, что она работает старшим контролером-кассиром в отделение Сбербанка, <адрес>, расположенном на <адрес>, №. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, когда к ней в первой половине дня обратился ранее ей знакомый ФИО3. Он спросил, у кого ему можно получить денежные средства блиц-переводом. У него на листке был записан кодовый номер, необходимый для получения блиц-перевода. Она спросила у ФИО3 паспорт, сделала запрос, пришел положительный ответ, что можно выполнить денежный перевод. Она удивилась, что ФИО9 пришел денежный перевод в сумме №.. Она спросила у него, откуда такие деньги. ФИО3 ей не пояснил. ФИО13 передала необходимые документы в кассу, по которым ФИО3 получил деньги в сумме №..
Из показаний свидетеля ФИО10 (оглашены в судебном заседании (л.д. 47) следует, что он проживает в <адрес> края, в мае 2011 года около 7 ч. утра ему на домашний телефон позвонила его родственница ФИО5, которая попросила занять ей денег, сколько он сможет, для покупки земельного участка, около <адрес>. Он согласился и через некоторое время передал ФИО5 №.. Вечером в этот же день к нему домой приехали сотрудники милиции, со слов которых он узнал, что ФИО5 неизвестному мужчине перечислила деньги. Подробности он узнал уже немного позже, со слов самой ФИО5, которая пояснила, что ей позвонил на телефон следователь, который сказал, что ее сын ударил человека, в результате чего человек уме<адрес> тоже брал трубку телефона, голос был тихий, и она приняла его за голос сына, чтобы помочь в данной ситуации сыну ее попросили перечислить деньги. В настоящее время сама ФИО5 с ним рассчиталась.
Из показаний свидетеля ФИО11 (оглашены в судебном заседании (л.д. 50), следует, что она проживает в <адрес> края. У нее есть знакомая ФИО5, с которой они вместе работают в Саянской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч. утра ей на домашний телефон позвонила ФИО5, которая попросила занять ей денег, сколько она сможет, для ее сына, для покупки земельного участка. ФИО11 собрала №., которые на работе в Саянской ЦРБ, передала ФИО5. Вечером в этого же дня к ней домой приехали сотрудники милиции, со слов которых она узнала, что деньги у ФИО5 похитили. Подробности она узнала позже, со слов самой ФИО5, которая пояснила, что ей позвонил на телефон следователь, который сказал, что ее сын ударил человека, в результате чего человек умер, и чтобы помочь в данной ситуации сыну, ее попросили перечислить деньги следователю. Какую сумму ПермяковаТ.П. в итоге перечислила, она не уточняла.
Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается сопроводительными документами и постановлением о передаче сообщения о преступлении по территориальности в отношении ФИО5 (л.д. 6-11); заявлением потерпевшей ФИО5 о совершении хищения денежных средств в размере № путем обмана (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия - осматривается служебный кабинет № ОВД по <адрес>, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 добровольно выдала два приходно-кассовых ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные ордера были изъяты в ходе осмотра. Также осматривался мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО5 В ходе осмотра при просмотре меню телефона «журнал вызовов», имеется следующий входящий номер: № от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут, время разговора 4 мин. 56 сек. (л.д.14-17); протоколом явки с повинной, в ходе которой Сироткин А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. путем обмана завладел деньгами в сумме №. у женщины в <адрес> края, представившись ее сыном, (л.д. 36); протоколом выемки, в ходе которой у Сироткина А.Ю. была изъята сим-карта «Мегафон», с которой он звонил ФИО5 и на которую были переведены впоследствии похищенные деньги (л.д. 69); протоколом следственного эксперимента, в ходе которого было установлено, что сим-карта, изъятая у Сироткина А.Ю., имеет номер: № (л.д. 70-71); протоколом осмотра предметов - в котором осмотрены два приходно-кассовых ордера и сим-карта «Мегафон» (л.д. 72); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств двух приходно-кассовых ордеров, изъятых у ФИО5 и сим-карта «Мегафон», изъятой у Сироткина А.Ю. (л.д. 73).
Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина Сироткина А.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, на основании соответствующих постановлений следователя.
Оценивая изложенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласовываются между собой и письменными доказательствами. Более того, показания даны потерпевшими, свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, показания согласуются с показаниями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он давал добровольно, признательные показания, также давал добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката - защитника, полностью признавал свою вину. Показания подсудимого суд признает, как допустимые доказательства.
При этом, учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в УК РФ, имеющие в соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу, действия Сироткина А.Ю. следует переквалифицировать со ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Сироткину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Сироткин А.Ю. имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, а также совершение преступления в период не погашенной судимости, в период отбытия наказания за аналогичные преступления, суд считает, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, наличия непогашенной судимости, за которое Сироткин А.Ю. реально отбывает наказание, рецидива преступления ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая то, что Сироткин А.Ю. имеет судимость, с учетом рецидива преступления, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ,
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении вреда в размере №.. В силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом, того, что Сироткин А.Ю. иск признал в полном объеме, суд принимает признание иска и считает, что иск подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению следует взыскать в доход государства с подсудимого Сироткина А.Ю..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сироткина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Сироткину А.Ю. по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Сироткина Алексея Юрьевича в пользу ФИО5 сумму №. в счет возмещения причиненного материального вреда.
Вещественные доказательства по делу, два приходно-кассовых ордера, сим-карта «Мегафон», хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 1074 руб. 15 коп. взыскать с осужденного Сироткина А.Ю. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Копия верна
Судья А.В. Колесников