П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесников А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
подсудимого: Петрусевича А.В.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Мелиховой С.А.,
потерпевшей: ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петрусевича Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, работающего №, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Петрусевич А.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13-20 ч. у Петрусевича А.В. находившегося в помещении магазина «Любава», расположенного по <адрес>, №а, увидевшего, как продавец магазина ФИО8, поговорила по сотовому телефону и положила его под прилавок, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи этого сотового телефона, принадлежащего ФИО8. Реализуя который, в указанное время, Петрусевич А.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к прилавку, протянул руку за прилавок и свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью № принадлежащий ФИО8. С похищенным Петрусевич А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму №..
Своими действиями Петрусевич А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петрусевич А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, преступление совершено против собственности потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Петрусевичу А.В. является, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Петрусевичу А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы, однако имеет судимость за аналогичное преступление и условное осуждение, суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, похищенное возвращено потерпевшей, ее мнение по наказанию, просила не лишать свободы, наказание возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а также в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору суда, установив новый испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В рамках уголовного дела иск не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Петрусевича Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на №.
На основании ст. 73 УК РФ, осужденному Петрусевичу А.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговор Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Петрусевича А.В. в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом, не покидать место жительства в ночное время с 22-00 ч. до 06-00 ч..
Вещественные доказательства: сотовый телефон и сим-карту, хранящиеся у потерпевшей ей возвратить, остальное хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки Мелиховой С.А. в сумме №., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Копия верна
Судья А.В. Колесников