П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Болотнинского районного суда <адрес> Симонов С.Г.,
при секретаре: Кубасовой Е.И.,
с участием государственного обвинителя: Зверевой В.Н.,
подсудимого: Байдина М.Е.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Бабичева И.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Байдина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
Под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Байдин М.Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Во ДД.ММ.ГГГГ часов Байдин М.Е., проходя по
тропинки по направлению от <адрес> к плотине через реку «Водокачка» в г.
<адрес> на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, обнаружил охотничье ружье модели ЗК 16 калибра, которое принес в гараж по
адресу <адрес> <адрес>, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у Байдина М.Е. сформировался преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья, 16 калибра модели ЗК в обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья, 16 калибра модели ЗК в обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра, Байдин М.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел в гараж по адресу <адрес> <адрес>, где с помощью пилы по металлу умышленно незаконно укоротил путем отпиливания ствол и приклад указанного охотничьего ружья, установил вместо цевья деревянный брусок, который прикрепил изоляционной летной, тем самым переделал указанное охотничье ружье в укороченное ружье-обрез, то есть самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, общей длинной 480 мм (длиной ствола 291 мм) пригодное для стрельбы патронами 16-го калибра, которое в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещено для оборота в качестве гражданского и служебного оружия на территории РФ.
Своими действиями Байдин М.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Байдина М.Е. сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, а именно обреза самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение обреза самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделенное самодельным способом из гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья, 16 калибра модели ЗК, Байдин М.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 21часа умышленно незаконно приобрел в гараже по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра, Байдин М.Е. действуя умышленно, незаконно хранил обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра, переделанный самодельным способом, путем укорочения (отпиливания) ствола и приклада до длины 480 мм, из гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья, 16 калибра модели ЗК, являющегося самодельным гладкоствольным оружием 16-го калибра, пригодным для стрельбы патронами соответствующего калибра, которое в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещено для оборота в качестве гражданского служебного оружия на территории РФ в гараже по указанному адресу до дневного времени суток ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Байдина М.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел направленный на ношение огнестрельного оружия, Байдин М.Е. в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, положил под одетую куртку обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделанный самодельным способом, путем укорочения (отпиливания) ствола и приклада до длины 480 мм, из гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья, 16 калибра модели ЗК, являющегося самодельным гладкоствольным оружием 16-го калибра, пригодным для стрельбы патронами соответствующего калибра, которое, в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещено для оборота в качестве гражданского служебного оружия на территории РФ. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение обреза самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, Байдин М.Е. с находящимся под одетой на нем курткой, обрезом самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, и, удерживая его таким образом при себе, отправился к дому по адресу <адрес>, а затем около 20 часов отправился на <адрес> <адрес>, после чего отправился на <адрес>. По пути следования Байдин М.Е. был высажен из автомашины такси около <адрес>, где у него сотрудником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия был изъят.
Таким Байдин М.Е., незаконно умышленно приобрел, хранил и осуществлял ношение обреза самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделанного самодельным способом, путем укорочения (отпиливания) ствола и приклада до длины 480 мм, из гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья, 16 калибра модели ЗК, являющегося самодельным гладкоствольным оружием 16-го калибра, пригодным для стрельбы патронами соответствующего калибра, которое в соответствии со ст. Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещено для оборота в качестве гражданского служебного оружия на территории РФ.
Своими действиями Байдин М.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношения огнестрельного оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Байдин М.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что Байдин М.Е. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд считает необходимым заменить в описательной части обвинения формулировку «изготовление» на «переделку» огнестрельного оружия. Указанная замена не изменяет квалификации действий Байдина М.Е., фактические обстоятельства при этом не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется. В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, по которым характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся, на стадии следствия составил явку с повинной.
Полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Совокупность этих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить наказание по ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, по ст.223 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Окончательно с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, без реального отбывания лишения свободы, а применив ст. 73 УК РФ, - условно
В соответствии с п.3 ст.46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7 которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что в ходе следствия подсудимый составил явку с повинной, что предусмотрено как смягчающее ответственность обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему следует назначить с учетом требований ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом Бабичевым И.Н. юридической помощи по назначению в сумме <данные изъяты>, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки взысканы по постановлению старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Болотнинскому району.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
К материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство – обрез огнестрельного гладкоствольного ружья, хранящееся в оружейной комнате отдела МВД России по Болотнинскому району, которое суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байдина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание
по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> штраф;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию.
Предоставить Байдину М.Е. рассрочку выплаты штрафа сроком на четыре года два месяца, установив следующий порядок выплат: ежемесячно равными платежами по <данные изъяты>, начиная с месяца, в котором настоящий приговор вступает в законную силу.
Мера пресечения не избиралась.
Вещественное доказательство: гладкоствольное огнестрельное оружие (обрез) - уничтожить через отдел МВД России по Болотнинскому району.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Симонов С.Г.
(Приговор составлен в совещательной комнате.)