П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Симонова С.Г.,
при секретаре: Кубасовой Е.И.,
с участием государственного обвинителя: Пирожкова Е.Н.,
подсудимого: Трунова Н.П.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Бабичева И.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Трунова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>1 <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Трунов Н.П. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Трунов Н.П. находился у себя дома по адресу: <адрес> НСО. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Трунова Н.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно курей, принадлежащих ФИО3 и находящихся в сарае по адресу: <адрес> НСО, путем незаконного проникновения в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Трунов Н.П., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с целью совершения кражи подошел к усадьбе <адрес> со стороны огорода. Затем Трунов Н.П. перелез через забор общего загона, расположенного на усадьбе дома, где открыл калитку второго загона, запертую на крючок, подошел к сараю, который располагался в загоне и через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника Трунов Н.П. умышлено, тайно похитил находящихся в сарае курей в количестве 6 штук по цене <данные изъяты> за одну курицу, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Трунов Н.П., сложил в капроновый мешок, который принес с собой, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения сарая на улицу, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3, материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Ущерб возмещен полностью.
Своими действиями Трунов Н.П. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Трунов Н.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что Трунов Н.П. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся, на стадии следствия составил явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, совершил преступление при рецидиве, после условно-досрочного освобождения в период течения неотбытой части наказания.
Полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно, оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7 которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что преступление Труновым Н.П. совершено при рецидиве, наказание ему следует назначить с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание, что Трунов Н.П. совершил умышленное преступление в течение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ после условно-досрочного освобождения по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условное досрочное освобождение ему следует отменить и назначить наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом Бабичевым И.Н. юридической помощи по назначению в сумме <данные изъяты>, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки взысканы по постановлению следователя СО отдела МВД России по Болотнинскому району.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трунова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Трунову Н.П. условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Трунову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Трунову Н.П. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Трунову Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: куры в количестве 6 штук, – оставить у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Симонов С.Г.
(Приговор составлен в совещательной комнате.)
ВЕРНО:
Судья Симонов С.Г.
Секретарь Кубасова Е.И.