П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Симонов С.Г.,
при секретаре: Кубасовой Е.И.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
подсудимого: Семенчикова А.М.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Мелиховой С.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Семенчикова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: пе<адрес>,<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Семенчиков А.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенчиков A.M. находился в доме ФИО3, расположенном по адресу: НСО <адрес>, где с ним распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 вышел из дома на улицу. В этот момент у Семенчикова A.M. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенчиков A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме гр.ФИО3, расположенном по адресу: НСО <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда ФИО3 вышел из дома, прошел в комнату и достал из под матраца, лежащего на кровати, целлофановый пакет, в котором находились деньги. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Семенчиков A.M. тайно похитил из целлофанового пакета деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> к положил их к себе в карман куртки. После чего оставшиеся деньги в целлофановом пакете Семенчиков A.M. положил обратно под матрац на кровати в комнате дома. С похищенным Семенчиков А.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Своими действиями Семенчиков А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Семенчиков А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что Семенчиков А.М. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся, на стадии следствия составил явку с повинной, <данные изъяты>.
Полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая совокупность этих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7 которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что в ходе следствия подсудимый составил явку с повинной, что предусмотрено как смягчающее ответственность обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему следует назначить с учетом требований ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
На стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу <данные изъяты> за причиненный материальный ущерб (л.д.29). В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил взыскать <данные изъяты>. Подсудимый признал исковые требования полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, находит исковые требования потерпевшего обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба. В случае отсутствия денежных средств у должника, взыскание обратить на имущество, на которое наложен арест: <данные изъяты>» (л.д.57-59).
Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом Мелиховой С.А. юридической помощи по назначению в сумме <данные изъяты>, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки взысканы по постановлению следователя СО отдела МВД России по Болотнинскому району.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенчикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Семенчикова <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.
В случае отсутствия у должника денежных средств, обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Симонов С.Г.
(Приговор составлен в совещательной комнате.)
ВЕРНО:
Судья Симонов С.Г.
Секретарь Кубасова Е.И.