П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Черкасов А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Аникеева В.,
подсудимого Екимова Александра Вячеславовича, родившегося Дата обезличена года в г.Болотное Новосибирской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, проживающего по ... ... в г.Болотное Новосибирской области, ранее не судимого,
защитника Мелиховой С.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Панковой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Екимова А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Екимов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
17.07.2010 г., около 19 час.20 мин., Екимов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21063 транзитный номер 62-17 КМ 54 рег., владельцем которого является ФИО7, с разрешения последнего, в вечернее время суток, в условиях неограниченной видимости, при естественном освещении, двигался по 7 км. автодороги, по щебеночному покрытию, со скоростью около 100 км./час., в направлении от с.Зудово в г.Болотное Болотнинского р-на Новосибирской области, с пассажирами ФИО7, сидевшим на переднем пассажирском сиденье, и ФИО6, ФИО5, ФИО4, сидевшим на заднем пассажирском сиденье. Своими действиями Екимов грубо нарушил требование п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п.10.3 ПДД РФ, разрешающего водителю двигаться вне населенных пунктов по дорогах данной категории со скоростью не более 90 км./час., не выбрав скорость обеспечивающую безопасность движения, не предвидя возможности наступления опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру, управляемого им транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, чем нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен везти транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». В результате нарушения указанных пунктов ПДД РФ, Екимов не справился с управлением, съехал в правый кювет по ходу движения, где совершил опрокидывание управляемого им автомобиля. В результате ДТП пассажир ФИО7 по неосторожности получил телесные повреждения в виде закрытого, не осложненного компрессионного перелома тела 7-го шейного позвонка, подвывиха 6-го шейного позвонка, ссадин головы, туловища, конечностей, которые составляют единую травму тела и оцениваются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Екимов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Екимов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержала заявленное Екимовым А.В. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Екимов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Преступление закон относит к категории средней тяжести.
Подсудимый, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно., имеет молодой возраст, ущерб потерпевшему возместил полностью, что суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
С учетом содеянного, личности, смягчающих ответственность обстоятельств, мнения участников процесса, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и считает целесообразным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Екимова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21063 возвратить владельцу ФИО7 через ОВД по Болотнинскому району.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Черкасов А.М.
(Приговор составлен в совещательной комнате.)
ВЕРНО:
Судья Черкасов А.М.
Секретарь Панкова О.С.