П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
обвиняемого: Ветрикуш Е.Н.,
защитника: адвоката Сигунова Б.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ветрикуш Евгения Николаевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 2 класса, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., Номер обезличен, ранее судимого:
- 14.07.2003 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,б,в,г,д» УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожден по отбытию наказания 26.03.2007 г.;
- 28.12.2007 года Новосибирским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, 29 апреля 2010 года освобожден по отбытию наказания;
под стражей по настоящему делу содержится с 24 августа 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ветрикуш Е.Н. совершил преступление в с. Кунчурук Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
1 эпизод.
В начале августа 2010 года около 1 часа ночи у Ветрикуш Е.Н. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения велосипеда ФИО4 из ограды его дома по адресу: ..., Номер обезличен.
Реализуя свой умысел, в указанное время Ветрикуш Е.Н. подошел к дому ФИО4, и через не закрытую калитку прошел в ограду дома, где от крыльца дома тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «Сатурн», стоимостью 1500 рублей. С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму - 1500 рублей.
Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
2 эпизод.
13 августа 2010 года около 22 часов у Ветрикуш Е.Н. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО4 из его дома по адресу: ..., Номер обезличен.
Реализуя свой умысел, 14 августа 2010 года, около 3 часов ночи Ветрикуш Е.Н. подошел к дому ФИО4, и путем свободного доступа, через незакрытые на замок двери незаконно проник в дом, где тайно похитил вещи ФИО4: из зала с тумбочки ДВД «Самсунг», стоимостью 2500 руб., из мебельной стенки медаль, ценности для потерпевшего не представляющая, со стула спортивный костюм, стоимостью 500 руб., со стола дезодорант «Фа», и туалетную воду «Чарли», ценности для потерпевшего не представляющие, из прихожей, с вешалки куртку стоимостью 500 руб., кроссовки стоимостью, 500 руб., всего на общую сумму 4000 руб. С похищенным Ветрикуш Е.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму - 4000 рублей.
Своими действиями Ветрикуш Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
3 эпизод.
15 августа 2010 года, около 14 часов у Ветрикуш Е.Н. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..., Номер обезличен, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством ФИО6.
Реализуя свой умысел, в указанное время Ветрикуш Е.Н., на веранде дома повалил на пол ФИО6, обхватил рукой ее шею и стал сдавливать, при этом высказывая угрозу: «Я тебя задушу», и ударил рукой ФИО6 по лицу и голове не менее трех раз. После того, как ФИО6 смогла вырваться, Ветрикуш Е.Н. поймал и снова повалил на пол ФИО6, снял платок с ее головы и этим платком стал сдавливать шею ФИО6, продолжая реализовывать свой умысел на угрозу убийством. Затем увидев на веранде дома топор Ветрикуш Е.Н. схватил топор и замахиваясь топором на ФИО6 стал угрожать им высказывая словесно угрозу, что отрубит голову ФИО6, если она не перестанет кричать. Угрозу убийством ФИО6 восприняла реально для своей жизни, и опасалась осуществления этой угрозы, так имелись все основания приведения данной угрозы в исполнение, а именно: характер угрозы (Ветрикуш Е.Н. обхватил рукой шею, сдавливал шею, замахивался топором), особенности личности Ветрикуш Е.Н. (находился в алкогольном опьянении и был агрессивен).
Своими действиями Ветрикуш Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
4 эпизод.
15 августа 2010 года, около 14 часов у Ветрикуш Е.Н. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..., Номер обезличен, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение побоев ФИО6.
Реализуя свой умысел, в указанное время Ветрикуш Е.Н., на веранде дома повалил на пол ФИО6, обхватил рукой ее шею и стал сдавливать, при этом ударил рукой ФИО6 по лицу и голове не менее трех раз. После того, как ФИО6 смогла вырваться, Ветрикуш Е.Н. поймал и снова повалил на пол ФИО6, снял платок с ее головы и этим платком стал сдавливать шею ФИО6. Своими действиями Ветрикуш Е.Н. причинил ФИО7 телесные повреждения, в виде множественных ссадин на лице, лбу, гематомы нижней челюсти слева, гематомы грудной клетки справа, левой лопатки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Таким образом, Ветрикуш Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ветрикуш Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласились, пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Ветрикуш Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога, однако состоит на учете психиатра с диагнозом органическое расстройство личности и поведения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ветрикуш Е.Н. являются явка с повинной (п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по эпизоду 3 и 4.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО4 по эпизоду 1 и 2.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления по эпизодам 1, 3, 4 и рецидив особо опасный по эпизоду 2.
Судом установлено, что Ветрикуш Е.Н. характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, регистрации в Болотнинском районе.
Однако, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, относящегося: три преступления к категории небольшой тяжести и одно преступление тяжкое, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за совершение которых Ветрикуш Е.Н. имеет судимости, судимости не погашены, вновь совершили умышленное преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно. Ветрикуш Е.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 62, 64 и 73 УК РФ не имеется.
Отбывание наказания Ветрикуш Е.Н. следует определить в исправительной колонии особого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Принимая во внимание то, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7, которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Потерпевшими иск не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Ветрикуш Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы;
- 119 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком за каждое на 1 год;
- 158 ч. 3 п. «а» в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы и штрафа;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, окончательно определить наказание путем частичного сложения наказаний и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы и штрафа.
Меру пресечения осужденному Ветрикуш Е.Н. в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 03 декабря 2010 года, с зачетом предварительного содержания под стражей с 24 августа 2010 года по 03 декабря 2010 г.
Вещественные доказательства велосипед, спортивный костюм, кроссовки, ДВД с пультом, медаль, дезодорант, туалетная вода, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, ему возвратить, остальное уничтожить.
Процессуальные издержки Сигунову Б.Л. в сумме 4296 руб. 60 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.