ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.,
С участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
Подсудимых: Николаева Д.С., Акентьева М.Н.,
Защитника: Миничихина И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен,
Потерпевшего: Карпова В.Н.,
При секретаре: Кубасовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Николаева Дениса Сергеевича, 30 декабря 1984 года рождения, уроженца села Началово Приволжского района Астраханской области, гражданина РФ, образование 3 класса, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного в пос. Речной улица Центральная Юргинского района Кемеровской области, проживающего в Новосибирской области, Болотнинском районе селе ..., в д. Номер обезличен, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ ;
Акентьева Максима Николаевича, 20 мая 1986 года рождения, уроженца Разъезд 79 км., Топкинского района Кемеровской области, гражданина РФ, образование 7 классов, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в ...,7 ... Кемеровской области, проживающего в Новосибирской области, Болотнинском районе селе ..., в д. Номер обезличен, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ ;
установил:
Николаев Д.С. и Акентьев М.Н. совершили кражу чужого имущества в селе Турнаево Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
01 мая 2010 года около 3-х часов ночи в ходе совместного распития спиртного по адресу Новосибирская область, Болотнинский район, с. Турнаево, ..., ... ..., Николаев Д.С. и Акеньев М.Н. из корыстных побуждений, решили совместно похитить барана, из хозяйственных построек расположенных по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, село Турнаево, ..., ..., принадлежащего Карпову В.Н., вступив таким образом в предварительный сговор на хищение чужого имущества.
Осуществляя свой совместный преступный умысел, 01 мая 2010 года около 3-х часов ночи Николаев Д.С. и Акеньев М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно подошли к хозяйственным постройкам Карпова В.Н. со стороны огорода. Затем Николаев Д.С. открыл крючок ворот ведущих в загон, после чего совместно с Акеньевым М.Н. они незаконно проникли в загон и прошли к навесу с овцами. Акентьев М.Н. открыл двери и проник под навес, после чего совместно с Николаевым Д.С. тайно похитили принадлежащего Карпову В.Н. барана, с которым с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Карпову В.Н. значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей. Ущерб возмещен полностью.
Своими действиями Николаев Д.С. и Акентьев М.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаев Д.С. и Акентьев М.Н. в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились и при этом пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия они заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное Николаевым Д.С. и Акентьевым М.Н. ходатайство, пояснив, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, последствия ходатайства им разъяснены.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайств подсудимых и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личности подсудимых, которые вину в совершении преступлений признали полностью, дали явки с повинной по делу, раскаиваются, ущерб возместили полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают, Николаев Д.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидов 2 группы, впервые совершил преступление.
Полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, полное возмещение ущерба, наличие у Николаева Д.С. на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Совокупность этих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому к ним следует применить наказание в виде лишения свободы, но без его отбывания, с применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а с совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела в размере 1432 рубля 20 копеек, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 316 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд также учитывает явку с повинной, составленную подсудимыми в период предварительного расследования, и отсутствие отягчающих обстоятельств, как основание к применению требований ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Николаева Дениса Сергеевича и Акеньева Максима Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденных в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и периодически проходить там же регистрацию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденным по настоящему делу в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: капроновую веревку с металлическим крючком, металлическую проволоку, хранящиеся в камере хранения ОВД по Болотнинскому району - уничтожить.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий: А.В. Мильчевский
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.