П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2011 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесникова А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
обвиняемого: Голдина А.П.,
защитника: адвоката Сигунова Б.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Голдина Александра Петровича, Дата обезличена г. рождения, уроженца с. В... Новосибирской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: г. ... района ..., ..., Номер обезличен, ранее судимого:
- 19.11.2009 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год,
под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Голдин А.П. совершил преступление в с. Варламово Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
02 октября 2010 года около 20 часов Голдин А.П. увидел, что в ограду его дома, по ..., Номер обезличен, вместе с его скотом зашел бычок, принадлежащий ФИО5. У Голдина А.П. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - бычка.
Реализуя свой умысел, в указанное время Голдин А.П. подошел к бычку, в ограде своего дома по ..., Номер обезличен и тайно похитил принадлежащего ФИО5 бычка, стоимостью 15000 рублей, перерезал бычку горло. С похищенным Голдин А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму - 15000 рублей.
Своими действиями Голдин А.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Голдин А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласились, пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие в своем заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Голдину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, проживает в семье, которая воспитывает приемных детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Голдин А.П. являются явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного (п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО5
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Судом установлено, что Голдин А.П. характеризуется в целом удовлетворительно.
Однако, учитывая степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, а также неоднократные привлечения Голдина А.П. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административные наказания не погашены, а также степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за совершение которого Голдин А.П. имеет не погашенную судимость, то что повторное аналогичное преступление им совершено в период испытательного срока, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно. Голдину А.П. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 62, 64 и 73 УК РФ не имеется.
Соответственно с учетом совершения подсудимым в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести и на основании ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания Голдину А.П. следует определить в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в силу того, что Голдин А.П. осужден Тогучинским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, которая относится к категории тяжкого преступления.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание то, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7, которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Потерпевшими заявлен иск на сумму 15000 рублей, согласно расписки и заявления потерпевшего ФИО5 ущерб ему возмещен, соответственно иск не подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Голдина Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к данному наказанию и назначить Голдину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения осужденному Голдину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, под стражу Голдина А.П. взять в зале суда.
Срок наказания Голдину А.П. исчислять с 02 февраля 2011 г.
Вещественных доказательств по делу нет.
В удовлетворении исковых требований отказать (меры по обеспечению иска, наложение ареста на имущество - отменить).
Процессуальные издержки Сигунову Б.Л. в сумме 1074руб. 15 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
Копия верна
Судья А.В. Колесников