П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Черкасов А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Аникеева В.С.,
подсудимого Кивгило Ивана Ивановича, родившегося Дата обезличена года в г.Болотное Новосибирской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образования н/среднего, холостого, не работающего, зарегистрированного в г.Болотное по ул.Березовская ... ..., проживающего в г.Болотное по ул.Березовская д.4 Новосибирской области, ранее не судимого,
защитника Мелиховой С.А.. предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Панковой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кивгило И.И., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Кивгило И.И. совершил преступление в г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
03.10.2010 г., около 15 час., у Кивгило И.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по ..., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из дома Номер обезличен по улице Льва Толстого, принадлежавшего ФИО5 В то же время, он, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к усадьбе указанного дома, где, через незапертые ворота прошел в ограду дома, после чего, через незапертую входную дверь незаконно проник в веранду дома, откуда прошел в зал, где попытался тайно похитить находившийся на тумбочке цветной телевизор «Шарп» стоимостью 3500 руб., для чего завернул его во взятое с кровати покрывало, ценности для потерпевшего не представляющее. Однако, Кивгило И.И., скрыться с похищенным и довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него причинам, т.к. был застигнут на месте совершения преступления.
Своими действиями Кивгило И.И. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кивгило И.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержала заявленное Кивгило И.И. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кивгило И.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Преступление закон относит к категории тяжких.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Молодой возраст подсудимого, явку с повинной, суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
С учетом содеянного, личности, смягчающих ответственность обстоятельств, мнения участников процесса, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и считает целесообразным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.
Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кивгило Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «Шарп» оставить у потерпевшего, дактопленку со следом пальца руки, отрезок липкой ленты со следом ладони, стеклянную бутылку из-под пива «Клинское» со следом пальца руки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий: Черкасов А.М.
ВЕРНО:
Судья Черкасов А.М.
Секретарь Панкова О.С.