П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретарях: Тяпкиной О.А., Панковой О.С.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В., Пирожкова Е.Н.,
подсудимого: Голышевского Д.А.,
защитников: адвокатов адвокатских кабинетов Сигунова Б.Л., представившего удостоверение № 635 и ордер № 248, Александровой Т.Н, представившей удостоверение № 888 и ордер № 30,
потерпевшей: ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Голышевского Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого: 26 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Болотнинского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 8 м. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 м., 13 сентября 2010 г. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области испытательный срок отменен назначено наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 26 мая 2010 г., под стражей содержится с 21 сентября 2010 г.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Голышевский Д.А. совершили два преступления в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
15 июня 2010 года, около 15 ч. 30 мин. Голышевский Д.А., проходил по пер. Степной, увидел спортивный велосипед «Скайлайн», который стоял возле дверей аптеки «Авиценна», расположенной в <адрес> по ул. Н/Парк. У Голышевского Д.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - велосипеда, принадлежащего ФИО15.
Реализуя свой умысел, в указанное время, Голышевский Д.А. подошел к дверям аптеки «Авицена» и тайно похитил велосипед «Скайлайн», стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО15 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Таким образом, Голышевский Дмитрий Александрович совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (1 эпизод)
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Голышевский Д.А., находясь на <адрес>, напротив железнодорожной поликлиники, увидел проходящую мимо него женщину – ФИО16, в руках которой находился пакет. У Голышевского Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО16.
Реализуя свой умысел, в указанное время, Голышевский Д.А. осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для потерпевшей, подбежал сзади вырвал из ее левой руки пакет с принадлежащим ей имуществом, то есть открыто похитил: телефон «Самсунг J 150» стоимостью 2300 руб., 4 ключа от замков и резиновые перчатки ценности для потерпевшей не представляющие. ФИО16, пытаясь пресечь действия Голышевского Д.А., стала его преследовать. Голышевский Д.А., осознавая очевидность своих действий, с открыто похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Голышевский Д.А. причинил ФИО16 материальный ущерб в сумме 2300 руб. Ущерб возмещен возвратом денежных средств. (2 эпизод)
Таким образом, Голышевский Дмитрий Александрович совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Голышевский Д.А. вину в совершении преступления по 1 эпизоду признали полностью, по 2 эпизоду не признал.
В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Татарниковым И.В. пошли в магазин на пер. Степной,. У аптеки «Авиценна», расположенной на углу <адрес> и пер. Степной <адрес>, возле крыльца он увидел велосипед спортивный синего цвета «Сканлайн». Голышевский Д.А. решил украсть этот велосипед. Расставшись с Татарниковым И.В. Голышевский Д.А. подошел к велосипеду, сел на него и поехал в сторону военного городка по пер. Степной. Проехав военный городок, он выехал за <адрес>, спрятал велосипед в кустах возле водоема, и пошел обратно пешком. Одет он был в темную кофту, толстовку, темные джинсы, также у него были темные солнцезащитные очки. Голышевский Д.А. дошел до киоска «Кока-кола», расположенного возле угольного склада, ему позвонил ФИО8 и спросил, где он находится. Встретившись с Татарниковым И.В. ни немного погуляли, и расстались. Голышевский Д.А. пошел за велосипедом. На велосипеде, взяв его, где он спрятал, поехал в д. <адрес> в гости к деду Голышевскому В.А.. Велосипед Голышевский Д.А. спрятал за сарай в ограде дома деда. Откуда велосипед, он деду не говорил. Затем вызвал такси и уехал в <адрес>. С оценкой похищенного велосипеда, указанной в справке о стоимости, он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
По второму эпизоду Голышевский Д.А. пояснил, что преступления не совершал, в силу ст. 276 УПК РФ показания по второму эпизоду оглашены. Согласно показаний Голышевский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам <адрес> и примерно в 17 часов 45 минут находился на <адрес>. Он был одет в толстовку черного цвета с капюшоном, капюшон был одет на голову, на нем были джинсы черного цвета и кроссовки черного цвета, а также у него были солнцезащитные очки. Когда он проходил мимо автобусной остановки, около здания почты, то увидел что к автобусной остановке подходит не знакомая ему женщина, у которой в левой руке был пакет. Так как Голышевскому Д.А. нужны были деньги, то он подумал, что в пакете у женщины лежит что-нибудь ценное и решил выхватить у нее из рук пакет и убежать. Голышевский Д.А. решил совершить хищение. Когда к автобусной остановке подъехала машина ВАЗ-2109 темно-зеленого цвета – такси. Машина затормозила, и из-под колес поднялась пыль. Он в это время толкнул женщину в локоть левой руки и одновременно выхватил у нее из руки пакет, затем быстро побежал через дорогу по <адрес> убегал, то оглянулся, чтобы посмотреть, гонится ли женщина за ним. Затем он свернул на <адрес> и побежал дальше. Женщина ему что-то кричала вслед, но что именно, он не разобрал. Женщина его не догнала. Голышевский Д.А. заглянул в пакет и увидел мобильный телефон «Самсунг J 150» не раскладушка в корпусе фиолетового цвета, связку из 4–х ключей и резиновые перчатки синего цвета. Голышевский Д.А. вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее вместе с пакетом и остальными вещами. Затем он вернулся на <адрес> парк <адрес>, где встретился с Татарниковым И.В., которому ничего не стал рассказывать. Телефон Голоышевский Д.А. потерял (л.д. 122-123).
Вина подсудимого Голышевского Д.А. подтверждается показаниями потерпевших ФИО15, ФИО16, свидетелей Татарникова И.В., Голышевского В.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14 и материалами уголовного дела.
Так, согласно показаний потерпевшей ФИО15 (оглашены в судебном заседании), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она поехала на спортивном велосипеде внука «Скайлайн» в аптеку «Авиценна», расположенную на пересечении <адрес> и пер. Степной <адрес>. Она оставила велосипед на улице возле крыльца аптеки. В аптеке пробыла около 3 минут. В аптеке никого не было. Когда она вышла из аптеки, то увидела, что пропал ее велосипед. Велосипед темно - синего цвета и на раме была надпись «CKYLINE». Велосипед покупался за 4999 рублей в <адрес>. Со стоимостью велосипеда в сумме 3000 рублей, она согласна, ущерб для нее является значительным, т.к. она пенсионерка и получает пенсию 5300 рублей. Подсобного хозяйства не имеет. Позже находясь в дежурной части ОВД по <адрес>, она увидела велосипед, в котором опознала свой велосипед, похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ. Опознала по цвету, по внешнему виду. Велосипед ей был возвращен, поэтому никакие исковые требования она предъявлять не желает.
Потерпевшая ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут она шла по дороге, по <адрес> в сторону <адрес>. Когда она подходила к автобусной остановке, расположенной напротив здания почты по <адрес>, к автобусной остановке подъехала машина ВАЗ-2109. Машина резко затормозила, так, что из-под колес поднялась пыль. ФИО16 продолжала идти и почувствовала сзади толчок и что вырвали пакет из ее левой руки. Из-за спины выбежал незнакомый ей парень. И побежал через дорогу, дальше по Железнодорожному переулку. ФИО16 крикнула в след убегающему «Что ты делаешь?», кричала, что-то еще, пыталась его остановить. ФИО16 попыталась догнать парня, но не смогла. Когда она его догоняла, парень повернулся и она рассмотрела его лицо в профиль. На парне была одета черная кофта, или ветровка с капюшоном, капюшон был одет на голову. Одеты джинсы серого цвета. Парень худощавого телосложения, на вид лет 20, выше среднего роста, примерно 175 см или даже выше. Когда она увидела его в профиль, то отметила, что парень бледный, должно быть светлый, лицо худощавое, вытянутое. Когда парень вырвал у нее из рук пакет, то это видели женщины, стоявшие на остановке, одна женщина ФИО13 вместе с ней попыталась догнать парня, но не догнали. Затем ФИО16 пошла домой к сестре ФИО12, которой рассказала о случившемся, вызвала милицию. В пакете лежали мобильный телефон «Самсунг J 150», стоимостью 4500 руб., с оценкой, произведенной в милиции, стоимость телефона 2300 руб., ФИО16 согласна, связка ключей и новые резиновые перчатки синего цвета, ценности для потерпевшей не представляющие. Мобильный телефон в корпусе фиолетового цвета, с фото и видео камерой, с сим-картой. Пакет черно-белого цвета с логотипом « ТЕЛЕ 2». Впоследствии она была приглашена в ОВД для проведения опознания, в ходе которого она уверенно опознала парня, открыто похитившего у нее имущество. Перед опознанием ей никто опознаваемого не предъявлял, фотографий его она не видела. Опознаваемого она видела впервые и не была с ним знакома. Парень представился Голышевским Д.А., она опознала его по росту, по телосложению, по профилю лица. Когда парень вырвал у нее из рук пакет, то никакой боли на не почувствовала, парень ее не бил. Ссадин и синяков у ФИО16 не было, она не обращалась в больницу. ФИО16 поняла, что толчок был связан с тем, что парень оббегал ее, так как он выбежал сзади из-за нее и задел ее. Толчок не был связан с причинением ей насилия. Все происходящее длилось секунды, парень вырвал пакет и убежал. Никаких угроз ей не высказывал.
Из показаний свидетеля Татарникова И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Голышевским Д.А. пошли гулять в дневное время. Голышевский Д.А. был одет в черную кофту толстовку с капюшоном, серые джинсы. Проходили по <адрес> миом магазина «Гарант». Затем свернули на пер.Степной. Возле аптеки «Авиценна» они увидели велосипед спортивный синего цвета, вокруг никого не было. Голышевский Д.А. и ФИО8 расстались. Но ФИО8 видел, что Голышевский Д.А. подошел к велосипеду, сел на него и поехал по пер. Степной, в сторону военного городка <адрес>. Голышевский Д.А. ничего не говорил. ФИО8 остался стоять в стороне ничего Голышевскому Д.А. не говорил. Голышевский Д.А. быстро уехал. Так как ФИО8 ничего вслед ни кричал и не останавливал Голышевского Д.А., то он мог думать, что ФИО8 ушел и не видел, как Голышевский Д.А. похитил велосипед. Затем из аптеки вышла женщина и стала смотреть по сторонам, как он понял, это была хозяйка велосипеда. Позже ФИО8 позвонил Голышевскому Д.А. и спросил, где тот находится, и они встретились около киоска «Кока-кола», около угольного склада. С Голышевским Д.А. они пошли гулять и впоследствии расстались после 17 часов. На следующий день от Голышевского Д.А. он узнал, что он отвез велосипед в д.Витебск к деду. Ничего другого больше не рассказывал.
Из показаний свидетеля Голышевского В.А. следует, что он проживает в <адрес>. У него есть внук Голышевский Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Внук часто бывает у них в гостях. От сотрудников милиции он узнал, что его внук Голышевский Д.А. украл велосипед и спрятал у него в ограде. Затем внук выдал велосипед, который изъяли сотрудники милиции. О том, что у него в ограде стоит краденый велосипед он не знал и внук Голышевский Д.А. ему ничего не рассказывал.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО13 стояла на автобусной остановке на <адрес>, напротив здания отделение почты. К автобусной остановке подошла ФИО16 и к остановке подъехала машина-такси. ФИО13 увидела, что сзади к ФИО16, из-за остановки подбежал какой-то не знакомый ей парень. Этот парень вырвал из руки ФИО16 пакет и побежал через дорогу в сторону Железнодорожного переулка. ФИО16 попыталась догнать этого парня и ФИО13 тоже побежала вслед за ФИО16 Парня они не догнали. ФИО13 кричала вслед этому парню, чтобы он остановился. Парень был молодой, высокий, худощавый, одет в кофту черного цвета с капюшоном. Капюшон был одет на голову парня. Она видела парня только со спины. Когда они остановились, то ФИО16 сказала, что у нее в пакете был телефон и ключи от квартиры. Затем она пошла домой. В зале судебного заседания ФИО13 по внешнему виду, телосложению опознала парня, который вырвал пакет из рук ФИО16. ФИО16 не говорила, что ей причинены какие-либо телесные повреждения, она не видела, чтобы парень ФИО16 ударял. Он вырвал пакет из рук и убежал.
Согласно показаний свидетеля ФИО12 (оглашены в судебном заседании), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к ней домой пришла ее сестра ФИО16 и сообщила, что только что, когда она шла по <адрес>, возле здания почты, не знакомый ей парень толкнул ее сзади, вырвал пакет из руки и убежал. ФИО16 попыталась догнать парня, который побежал на пер. Железнодорожный, но не догнала. В пакете лежали сотовый телефон и ключи от дома. ФИО16 рассказала, что парень был одет в черную толстовку с капюшоном на голове и серые джинсы. Также сестра рассказала, что парень обернулся, и она увидела его бледное лицо. ФИО12 со своего телефона позвонила на сотовый телефон сестры, но тот был отключен. Также ФИО16 рассказала, что на остановке находились две женщины, и к ним в этот момент подъехала машина-такси и поднялась пыль, и в этот момент парень толкнул ее и вырвал пакет. ФИО16 позвонила в милицию.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он знаком с Голышевским Д.А., может охарактеризовать его с положительной стороны. В летнее время точно он дату не помнит он действительно подвозил Голышевского Д.А. в д. Витебск Болотнинского района, по времени около 21-22 часов. Про хищения ему ничего не известно.
Кроме того, объективно вина подсудимого по (1 эпизоду) подтверждается заявлением ФИО15, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее велосипед, который она оставила возле аптеки «Авиценна», кражей ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5700 рублей (л.д. 5), - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и пер.Степной <адрес>, где расположена аптека «Авиценна». При осмотре участка местности ничего не изъято (л.д. 10-13), - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре ограды дома, расположенного на <адрес>, №, д.Витебск Болотнинского района Новосибирской области, обнаружен и изъят велосипед «CKYLINE», велосипед был изъят (л.д. 14-15), - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен спортивный велосипед «CKYLINE» синего цвета, без каких-либо особых примет (л.д. 22-23), приобщением в качестве вещественных доказательств велосипеда (л.д. 32), - распиской, из которой следует, что ФИО15 получила от следователя принадлежащий ей велосипед (л.д. 34), - протоколом явки с повинной, в которой Голышевский Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед, находящийся у аптеки на перекрестке <адрес> и пер.Степной (л.д. 17), - справкой о стоимости, из которой следует, что велосипед «CKYLINE» б/у стоит 3000 рублей.
Вина подсудимого по (2 эпизоду) подтверждается заявлением ФИО16, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности парня, который ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут на <адрес> открыто похитил у нее из руки пакет, в котором лежали ключи и сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 44), -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке пер.Железнодорожный с <адрес>, при осмотре ничего не изъято (л.д. 45-47) - справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость телефона «Самсунг J 150», б/у составляет 2300 рублей (л.д. 52), - протоколом опознания, в ходе которого ФИО16 опознала Голышевского Д.А. по росту, по лицу, по профилю и телосложению, как человека, открыто похитившего ее имущество сотовый телефон, связку ключей резиновые перчатки (л.д. 61-62) - распиской, в которой ФИО16 указала, что получила от Голышевского Д.А. деньги в сумме 2300 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного хищением телефона, претензий к Голышевскому Д.А. она не имеет.
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый Голышевский Д.А. совершил два преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Давая оценку показаниям потерпевших ФИО15, ФИО16, свидетелей Татарникова И.В., Голышевского В.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и взаимодополняющими. Подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Учитывая то, что ранее между ними не имелось неприязненных отношений, суд считает, что у них не имеется оснований оговаривать подсудимого.
При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно и нашел свое подтверждение в судебном заседании. В силу того, что потерпевшая пенсионер, получает пенсию в размере 5300 руб., не имеет подсобного хозяйства, похищенный велосипед имеет стоимость примерно соразмерную с пенсией. По этому действия подсудимого по 1 эпизоду следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Органом предварительного следствия подсудимый Голышевский Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Однако суд считает, что действия подсудимого квалифицированы неверно и их следует переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ, в силу того, что квалифицирующий признак «с применением насилия неопасного для жизни и здоровья» не нашел подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению по следующим основаниям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)
Соответственно, суд делает вывод, что действия подсудимого должны нести характер причинения физической боли потерпевшему, насилие, примененное «к имуществу» (например, срывание шапки, вырывание сумки, в рассматриваемом случае пакета из рук потерпевшей), не позволяет квалифицировать грабеж как насильственный.
Так согласно показаний потерпевшей ФИО16 физическая боль ей не была причинена. Ударов не было, побоев ей не причинялось и она не обращалась за медицинской помощью. ФИО16 почувствовала толчок сзади и то, что вырвали из рук пакет. Толчок она расценила, как то, что ее задели, когда парень, вырвавший пакет из ее рук, оббегал ее и задел.
Согласно показаний свидетелей ФИО13, ФИО12 потерпевшая ФИО16 не рассказывала им, что ей была причинена боль.
В материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы на потерпевшую ФИО16 о наличии у нее телесных повреждений.
Доводы подсудимого Голышевского Д.А. и его защитников о том, что он не совершал открытого хищения чужого имущества опровергаются показаниями потерпевшей ФИО16, которая описала парня, вырвавшего пакет из ее рук ДД.ММ.ГГГГ, то, что он был одет в серые джинсы в темную толстовку с капюшоном. Возраст, молодой парень, около 20 лет. Опознанием Голышевского Д.А.. Согласно протокола опознания, опознание проводилось в присутствии понятых, также участвовали 2 статиста, ФИО16 уверенно опознала парня, вырвавшего пакет по внешнему виду, профилю, телосложению, замечаний в протоколе от лиц участвующих при опознании нет. Факт отказа опознаваемого Голышевского Д.А. от подписи протокола опознания не свидетельствует, что Голышевский Д.А. не совершал инкриминируемого ему деяния.
Согласно показаний Татарникова И.В. с Голышевским Д.А. они расстались после 17 часов, Голышевский Д.А. пошел в сторону пер. Степного. Преступление совершено в отношении ФИО16, также недалеко от переулка Степного, остановка, около здания почты на <адрес>. ФИО8 пояснил, что когда они расстались с Голышевским Д.А., он был одет в темную толстовку с капюшоном, серые джинсы. Что в свою очередь совпадает с описанием одежды парня вырвавшего пакет из рук ФИО16
Доводы подсудимого Голышевского Д.А. о том, что его видел свидетель ФИО14, что в период инкриминируемого преступления он шел в д. Видебск и ФИО14 его подвозил на своей машине не опровергают установленные обстоятельства совершения преступления Голышевским Д.А. В силу, того, что ФИО14 уверенно указал, что действительно подвозил Голышевского до д. Витебск на своей а/м., но по времени это было в 21-22 часа, то есть значительно позже времени совершения преступления.
Кроме того в присутствии защитника Голышевский Д.А. на стадии предварительного следствия давал признательные последовательные показания в совершении открытого хищения чужого имущества, как при допросе подозреваемого, так и при допросе его в качестве обвиняемого.
При назначении наказания подсудимому Голышевскому Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, количественный состав преступлений, 2 преступления, личность подсудимого, который проживает с отцом, имеет постоянное место жительства
Кроме того судом установлено, что Голышевский Д.А. в целом характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Голышевскому Д.А. явка с повинной по 1 эпизоду (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба возвратом похищенного по 1 эпизоду, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, количественного состава преступлений, степени тяжести преступления, суд считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом наказание следует применить с учетом правил ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Кроме того Голышевский Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил аналогичные преступления, имея условное осуждение, то есть в период испытательного срока. На момент вынесения приговора постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 13 сентября 2010 г. испытательный срок отменен, назначено наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 26 мая 2010 г. В связи с чем суд не находит оснований применения ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Голышевский Д.А. 26 мая 2010 года осужден мировым судьей судебного участка Болотнинского района Новосибирской области по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить вида исправительного учреждения колонию - поселения.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу потерпевшими иски не заявлены.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению следует взыскать в доход государства с Голышевского Д.А. в сумме 358 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303- 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Голышевского Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание путем частичного сложения наказаний и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Болотнинского района от 26 мая 2010 года и окончательно определить Голышевскому Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения осужденному Голышевскому Д.А. по настоящему делу, в виде подписке о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Голышевскому Д.А. исчислять с 18 февраля 2011 г., с зачетом времени отбытия наказания по предыдущему приговору мирового судьи с 21 сентября 2010 года по 18 февраля 2011 г..
Вещественных доказательств по делу велосипед, хранящиеся у потерпевшей ФИО15, ей возвратить.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению в сумме 358 руб. 05 коп., взыскать с Голышевского Д.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.