П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2011 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.
При секретаре: Кубасовой Е.И.,
С участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
Подсудимого: Антипова А.В.,
Потерпевшего: ФИО6,
Защитника: адвоката Миничихина И.В., представившего удостоверение № и ордер №53,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Антипова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: Новосибирская область, Болотнинский район, с. Светлая Поляна, <адрес> судимости не имеющего, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов А.В. совершил преступления в с. Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
06 февраля 2011 года около 24 часов, у Антипова А.В. находящегося около <адрес> в с.Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2106, р/з С 377ВС/54, принадлежащий ФИО6, без цели хищения, чтобы использовать его в своих личных целях.
Реализуя свой умысел, Антипов А.В.. в указанное время подойдя к гаражу, расположенному у <адрес> в с.Светлая Поляна, отогнул руками входную дверь гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража и подошел к автомобилю ВАЗ 2106, р/з С 377ВС/54. В продолжении своего умысла, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на владение и пользование автомобилем, нарушая своими действиями, право собственности, сел на водительское сиденье, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, завел автомобиль ВАЗ 2106 принадлежащий ФИО6, начал движение и в период с 24 часов 06 февраля 2011 года до ночного времени 07 февраля 2011 года совершил на нем поездку по с. Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области. Тем самым Антипов А.В. умышленно неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2106, и использовал его в личных целях по своему усмотрению, без цели хищения.
Своими действиями Антипов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Антипов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Антипов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное Антиповым А.В. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Учитывает личность подсудимого, который вину свою признает полностью, составил явку с повинной, не работает, характеризуется по месту жительства и работы в целом удовлетворительно, судимости погашены.
Полное признание вины, явка с повинной, молодой возраст, суд считает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Совокупность этих обстоятельств, мнение потерпевшего позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить наказание в виде лишения свободы, но без его отбывания, с применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим в судебном заседании были в отношении подсудимого высказаны материальные претензии, однако каких-либо доказательств подтверждающих сумму причиненного ущерба потерпевшим в судебном заседании представлено не было. Подсудимый по поводу указанных претензий возражал. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что необходимо проведение дополнительных расчетов по сумме иска, суд за потерпевшим признается право обратиться с иском о взыскании ущерба, в порядке гражданского судопроизводства, что не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
Процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Миничихиным И.В. юридической помощи по назначению ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипова Андрея Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и периодически проходить там же регистрацию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденному не избиралась.
Вещественные доказательства (пакет №2 микрочастицы) – уничтожить.
Признать за потерпевшим право обратиться для рассмотрения вопроса удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий: Мильчевский А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.