ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2011 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи: Мильчевского А.В.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
подсудимого: Степанова С.М.,
защитника: адвоката Сигунова Б.Л., удостоверение № и ордер № 42,
потерпевшего: ФИО2.,
при секретаре: Кубасовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Степанова Степана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Чахлово Болотнинского района Новосибирской области, гражданина РФ, не имеющего образования, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, проживающего в городе Болотное Новосибирской области по улице Ремесленная, д.11, зарегистрированного в Новосибирской области Болотнинском районе, село Чахлово <адрес> судимости не имеющего, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ;
установил:
Степанов С.М. совершил кражу чужого имущества в селе Дивинка Болотнинского района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2010 года около 19 часов 30 минут Степанов С.М., находился в доме ФИО2, проживающего в д.Дивинка Болотнинского района по улице <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО5 и неустановленной цыганкой по имени Наташа в гостях у хозяина дома. В ходе совместного распития спиртных напитков Степанов С.М. увидел в кармане трико, одетых на ФИО2 деньги и решил совершить кражу имущества принадлежащего ФИО2.
Реализуя данный умысел, Степанов С.М. в то же время и в том же месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений тайно похитил из левого кармана трико надетого на ФИО2 деньги в сумме 8000 рублей купюрами по 500 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел Степанов С.М., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стула в комнате свитер стоимостью 400 рублей, с трельяжа сотовый телефон «LG КР 105», стоимостью 850 рублей, механические ручные часы в металлическом корпусе на кожаном ремешке, стоимостью 50 рублей, со стола на кухне дома сотовый телефон «NOKIA 1200», стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом и деньгами Степанов С.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10899 рублей. Ущерб не возмещен.
Своими действиями Степанов С.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов С.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное Степановым С.М. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений. Данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, составил явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, судимость погашена, принимает меры к возмещению ущерба.
Полное признание вины, явка с повинной, раскаяние, суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.
Совокупность этих обстоятельств, а также мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить наказание в виде лишения свободы, но без его отбывания, с применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание Степанову С.М. следует назначить без ограничения свободы.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования к подсудимому, заявленные в ходе следствия, в размере 10889 рублей, с которыми Степанов С.М. согласился.
Решая вопрос о возмещении гражданского иска в заявленной сумме, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований и взыскание их со Степанова С.М..
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;
При этом суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления, и признал в полном объеме предъявленные к нему исковые требования.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Сигуновым Б.Л. юридической помощи по назначению Степанову С.М. возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Степанова Степана Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и периодически проходить там же регистрацию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, возместить ущерб потерпевшему.
Меру пресечения осужденному Степанову С.М. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки из-под пива хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Взыскать со Степанова Степана Михайловича в пользу потерпевшего ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 10889 рублей.
Взыскание обратить на имущество подсудимого, на которое наложен арест следователем СО при ОВД Болотнинского района от 19 января 2011 года на основании постановления суда (л.д.101-102).
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе в предусмотренный для обжалования срок ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, так же осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представления в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: А.В. Мильчевский
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.