П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Симонов С.Г.,
при секретаре: Кубасовой Е.И.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
подсудимого: Кайгородова А.В.,
потерпевшего: ФИО4,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Сигунова Б.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Кайгородова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Кайгородов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в условиях ограниченной видимости, пасмурной погоде без осадков водитель Кайгородов <данные изъяты>, управляя по доверенности технически исправной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, с неустановленной в ходе следствия скоростью, в условиях дорожного покрытия проезжей части покрытого снежным накатом, имеющей многочисленные повороты налево и направо, двигался без пассажиров и груза по автодороге «Сухая протока» - с. «Ново-Бибеево» в направлении от «Сухой протоки» в сторону с. Ново-Бибеево Болотнинского района Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в пути следования, двигаясь по автодороге «Сухая протока» - с.«Ново-Бибеево», расположенной в 139 метрах от <адрес> в сторону с.Ново-Бибеево, Кайгородов А.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, при вышеуказанных дорожных условиях, при ограниченной видимости от находящихся на правой стороне от дороги лесных насаждений, из-за которых проезжая часть не просматривалась, осуществил поворот влево, а затем начал поворачивать вправо. В условиях отсутствия видимости водитель Кайгородов А.В., продолжив движение, осуществляя поворот вправо, не учел погодные и дорожные условия, в частности низкие сцепные качества дорожного покрытия проезжей части и, не убедившись в безопасности движения своего автомобиля, выбрав скорость, не обеспечивающую безопасное движение в данных дорожных условиях и, вследствие преступной небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением и выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался по встречной полосе автодороги в направлении от с.«Ново-Бибеево» в сторону «Сухой протоки» в <адрес>.
В результате неправомерных действий водителя Кайгородова А.В., приведших к столкновению автомобилей: <данные изъяты> регион под управлением водителя Кайгородова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил следующие телесные повреждения: перелом 4-7 ребер с повреждением левого легкого, что подтверждается наличием свободного воздуха и крови в плевральной полости, ссадина лобной области, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Кайгородов А.В. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
-пункта 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение»,
-пункта 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
-пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4
Своими действиями, Кайгородов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кайгородов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал заявленное Кайгородовым А.В. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кайгородов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимый <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся.
<данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Совокупность этих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7 которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе судебного заседания потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого затрат на лечение и обследование в сумме <данные изъяты> руб., затрат на заправку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом истцом представлены документы, подтверждающие исковые требования в копиях, без оригиналов, копии для ответчика не представлены. Для разрешения исковых требований требуется представление дополнительных документов, производство дополнительных расчетов, что потребует отложение судебного разбирательства.
В соответствии с п.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом Сигуновым Б.Л. юридической помощи по назначению в сумме <данные изъяты>, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки взысканы по постановлению следователя СО отдела МВД России по Болотнинскому району (л.д.123).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кайгородова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Кайгородова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, оставить ему же.
Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Симонов С.Г.
(Приговор составлен в совещательной комнате.)