П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Сорц Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
подсудимого: Сынчина М.И.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сынчина Максима Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, № имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, №, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержится,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Сынчин М.И. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у Сынчина М.И. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи имущества бензопилы «Дружба-4», принадлежащей ФИО5 из стайки в ограде дома по <адрес>. Реализуя который, в указанное время, Сынчин М.И. подошел к стайке и через незапертую дверь незаконно проник в стайку, где с пола тайно похитил бензопилу «Дружба-4» стоимостью №., принадлежащую ФИО5. С похищенным Сынчин М.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме №..
Своими действиями Сынчин М.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сынчин М.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший в заявление не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сынчину М.И. является, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что ущерб потерпевшему возмещен, а также характеризующие данные подсудимого Сынчина М.И.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Иск не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Сынчина Максима Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу бензопилу, находящуюся у ФИО5, ей возвратить.
Процессуальные издержки ФИО7. в сумме № понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Копия верна
Судья А.В. Колесников