О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения 26 мая 2011 года г. Болотное Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В., при секретаре: Панковой О.С., с участием представителя истца: Ковалевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайлова А.В. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 27 января 2011 года, У С Т А Н О В И Л : 27 января 2011 года мировой судья 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области рассмотрел иск муниципального унитарного предприятия «Уют» к Михайлову А.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением мирового судьи исковые требования МУП «Уют» были удовлетворены, с Михайлова А.В. была взыскана, в порядке регресса, сумма 14000 рублей и судебные расходы 4500 рублей. Михайлов А.В. с решением мирового судьи не согласился, обжаловал его в Болотнинский районный суд Новосибирской области, просил отменить решение мирового судьи. В обоснование апелляционной жалобы Михайлов А.В. указал, что в решение суда от 27 января 2011 года не нашли отражение обстоятельства и документы, которые бы свидетельствовали о наличии либо отсутствии вины потерпевшего. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением когда вред причинен умышленно, однако суд этого не сделал. Действия Михайлова А.В. не носили умышленный характер. Судом не исследовано имущественное положение ответчика. При вынесении решения не исследовалось имущественное положение Михайлова А.В.. Таким образом при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебное заседание, повторно Михайлов А.В. и его представитель Сынков С.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца Ковалева С.А. не возражала о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие стороны ответчика, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение вынесено законно и обоснованно и просит его оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив решение мирового судьи судебного участка Болотнинского района в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, вынесенного 27 января 2011 года. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его, принять новое решение; отменить решение полностью или в части, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. При разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал письменные доказательства, представленные сторонами, сделал вывод о необходимости взыскания с ответчика суммы долга и судебных расходов. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства, а также пояснения сторон. Доводы ответчика о том, что судом неверно определены обстоятельства дела не подтверждаются материалами гражданского дела. Согласно представленных материалов, было установлено, что 28 декабря 2009 года Михайлов А.В., будучи работником МУП «Уют» с. Новобибеево Болотнинского района совершил ДТП, в результате которого Каурдакову Р.С. был причинен материальный вред. Определением мирового судьи 2-го судебного участка от 03 июня 2010 г. утверждено мировое соглашение, которое не оспорено и вступило в законную силу. Также при рассмотрении иска МУП «Уют», мировым судьей было установлено, что с Михайлова А.В., как лица совершившего ДТП, подлежит взыскание причиненного вреда. Кроме того в судебном заседании сторона ответчика участвовала, через представителя, соответственно, какие-либо права ответчика нарушены не были. Мировой судья исследовал все представленные доказательства в суд, в том числе и стороной ответчика Михайлова А.В.. Соответственно у суда апелляционной инстанции нет оснований доверять обстоятельствам изложенным в жалобе Михайлова А.В. о том, что не исследовались имущественное положение ответчика. В решении мирового судьи дан анализ доказательствам сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судья апелляционной инстанции считает, что эти требования мировым судьей выполнены при постановке решения, приведены мотивы, по которым доводы и доказательства представленные сторонами приняты, дана правильная оценка доказательствам исходя из относимости допустимости к рассмотренному спору. Довод ответчика об ошибочности обстоятельств дела не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы следует признать в полном объеме необоснованными, а соответственно отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, вынесенного 27 января 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 27 января 2011 года по иску МУП «Уют» с. Новобтбеево к Михайлову А.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова А.В. без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: А.В. Колесников Копия верна Судья А.В. Колесников