определение об оставлении решения мирового судьи без изменения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении решения мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

22 сентября 2011 года                                                                                             г. Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,

при секретаре:                                  Панковой О.С.,

с участием истца:             Алифанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алифанова А.М. к ОАО «Сбербанк» Тогучинского отделения № 2291 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 25 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

25 июля 2011 года мировой судья 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области рассмотрел иск Алифанова А.М. к ОАО «Сбербанк» Тогучинского отделения № 2291 о признании недействительным условия договора и взыскании денежной суммы. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Алифанову А.М. отказано. Алифанов А.М. с решением мирового судьи не согласился, обжаловал его в Болотнинский районный суд Новосибирской области, просил отменить решение мирового судьи, удовлетворить его исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы Алифанов А.М. ссылается на то, что срок исковой давности им не был пропущен. О нарушении своего прав он узнал только в 2009 году, после опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. № 8274/09, которым признаны незаконными действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета. Поэтому считает, что необходимо исчислять срок исковой давности с ноября 2009 года, а не с момента исполнения сделки, даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, так как о нарушении своих прав он узнал значительно позже.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк» Тогучинского отделения № 2291, Зарыпова А.А., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление в котором просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его, принять новое решение; отменить решение полностью или в части, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения.

Проверив решение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района в полном объеме, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, вынесенного 25 июля 2011 года.

Как считает судья апелляционной инстанции, при разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал письменные доказательства, представленные сторонами. При этом отказывая в удовлетворении иска мировой судья исходил из того, что пропущен срок для обращения с иском в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, представителем Сбербанка заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом, мировой судья в судебном заседании рассмотрел данное заявление. Согласно показаний истца Алифанова А.М., то он исчисляет срок с момента, когда было опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. № 8274/09. Однако эту позицию истца судья апелляционной инстанции признает необоснованной, так как согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Соответственно в момент подписания кредитного договора, когда с истца были удержаны денежные средства, за ведение ссудного счета банком, в этой части сделка была ничтожна, а соответственно истец должен был узнать и узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты. Мировым судьей эта дата была установлена верно, нарушений при исчислении срока начала течения исковой давности мировым судьей не допущено. Соответственно требования о пропуске срока исковой давности мировым судьей применены верно.

При постановлении решения мировой судья учел, что отношения банка с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской федерации. Кроме того в мотивировочной части решения мировой судья указывает только на установленные судом обстоятельства пропуска срока исковой давности, в силу ст. 198 ГПК РФ исследование иных обстоятельств не производится. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец Алифанов А.М. в суде не указал.

При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы следует признать в полном объеме необоснованными, а соответственно отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, вынесенного 25 июля 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 25 июля 2011 года по иску Алифанова А.М к ОАО «Сбербанк России» Тогучинскому отделению № 2291 о признании недействительным условий договора и взыскании денежной суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алифанова А.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                 А.В. Колесников

Копия верна

Судья                     А.В. Колесников