АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием истца: Поповцева А.В.,
ответчика: Антипова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Антипова Вадима Анатольевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 02 февраля 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2012 года мировой судья 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области рассмотрел заявление Антипова В.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. Заявление Антипова В.А. было удовлетворено в части и ему предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 3 месяца. С вынесенным определение Антипов В.А. не согласился и обжаловал его в Болотнинский районный суд. В обоснование частной жалобы Антипов В.А. указал, что мировой судья не учел его материальное положение, не верно рассчитал его доход ежемесячный, а также не учел наличие иных расходов. Отсутствие денежных средств Антипов В.А. считает основным обстоятельством мешающим ему исполнить решение суда.
В судебном заседании, Антипов В.А. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи и постановить новое определение, которым установить размер ежемесячных платежей № в месяц.
Истец Поповцев А.В. против удовлетворения частной жалобы возражал, считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное определение, предоставил рассрочку исполнения решения суда Антипову В.А.. Размер взысканной суммы не является чрезмерно большим и ответчик в состоянии его выплатить. Кроме того Поповцев А.В. ситает, что срок на подачу частной жалобы пропущен и просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
При разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал доказательства, представленные сторонами, сделал вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда Антипову В.А.. Выводы мирового судьи основаны на показаниях заявителя о его среднемесячном доходе. Рассрочка предоставлена на основании требований ст. 203 ГПК РФ. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства, а также пояснения сторон.
Доводы Заявителя (ответчика) Антипова В.А. о том, что не учтено его материальное положение не обоснованы в судебном заседании. А отсутствие денежных средств у ответчика не может являться бесспорным основанием для неисполнения решения суда.
Мировой судья исследовал все представленные доказательства в суд, дал им анализ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судья апелляционной инстанции считает, что эти требования мировым судьей выполнены при постановке определения, приведены мотивы, по которым доводы и доказательства представленные сторонами приняты, дана правильная оценка доказательствам исходя из относимости допустимости к рассмотренному спору.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы следует признать в полном объеме необоснованными, а соответственно отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи 2-го судебного участка <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца Поповцева А.В. о том, что пропущен срок на обжалование определения суда не подлежит удовлетворению в силу того, что согласно ст. 332 Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Этот срок Антиповым В.А. не был пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Антипова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оставить без изменения, а частную жалобу Антипова В.А. без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников