АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Болотное 25 апреля 2012 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: истца Козловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на решение мирового судьи Болотнинского судебного участка № 1 Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» денежных средств, уплаченных ею за выдачу кредита по кредитным договорам, компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи Болотнинского судебного участка № 1 Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Козловой Л.А. удовлетворены частично, с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу истца взысканы денежные средства за выдачу кредитов по кредитным договорам в сумме № рубля № копеек и компенсация морального вреда в размере № рублей.
Представитель ответчика Лапина К.Е. с принятым решением не согласилась, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой.
В своей жалобе представитель ответчика полагала решение мирового судьи незаконным и необоснованным, указав, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров (ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Взымание с клиента платы за кредит, по мнению представителя ответчика, не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве дополнительной услуги. Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, в том числе по оплате комиссии за выдачу кредита. Кроме того, при взыскании компенсации морального вреда мировой судья не учел требования разумности и справедливости. Она просит отменить решение мирового судьи, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть жалобу без участия представителя ответчика.
Истец Козлова Л.А. против удовлетворения жалобы ответчика возражала, пояснив, что она заключила с ответчиком кредитные договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ей кредиты, а она обязалась вернуть деньги, заплатить проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, одним из условий выдачи кредита была выплата комиссии банку. Указанная услуга была навязана ей банком в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» и являлась фактически дополнительной процентной ставкой. Она обратилась к банку с претензией, в которой просила вернуть ей деньги, выплаченные в качестве комиссии, однако ей было отказано. Решением мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области ее требования о взыскании с банка комиссии за выдачу кредиты были удовлетворены, также были удовлетворены требования о компенсации морального вреда. Решение мирового судьи она полагает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его, принять новое решение; отменить решение полностью или в части, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банки или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 422 п.1 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других товаров и услуг Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из пояснений истца, отзыва представителя ответчика и материалов дела (договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о потребительском кредитовании, заявлений-оферт Козловой Л.А.) следует, что между Козловой Л.А. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) были заключены кредитные договоры, согласно которых ООО предоставил заемщику денежные средства, а Козлова Л.М., в свою очередь, обязалась вернуть долг, уплатить проценты за пользование кредитами и единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме № рублей, № рублей соответственно (л.д.11-13,18-20).
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоответствии условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (в части обязанности заемщика выплатить единовременную комиссию за выдачу кредита) требованиям ст.ст.779,819 ГК РФ, ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», расценил указанную комиссию как услугу, навязанную потребителю с целью увеличения платы за предоставленный кредит, применил к указанной части сделки последствия недействительности и удовлетворил требования истца возврате неосновательного обогащения.
Доводы представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в той части, что обязательства исполнены и истец не может требовать возврата исполненного по сделке, действующим законодательством не запрещено взимание комиссии за выдачу кредита - мировой судья обоснованно признал несостоятельными, свои доводы надлежащим образом мотивировал и изложил в описательной части решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ответчика в части отказа истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как уже указывалось выше, факт нарушения ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» прав потребителя Козловой Л.М. при оказании услуг кредитования, был установлен мировым судьей в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции совокупностью исследованных доказательств. При указанных выше обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о причинении морального вреда потребителю Козловой Л.М. вследствие нарушения ее прав ответчиком, взыскав с ООО ИКБ «Совкомбанк» денежную компенсацию такого вреда. Размер компенсации определен мировым судьей с учетом принципов разумности и справедливости, каких-либо оснований для уменьшения размера компенсации суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области, удовлетворения жалобы представителя ООО ИКБ «Совкомбанк», не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Козловой Л.А. к ООО инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ, в президиум Новосибирского областного суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: __________________ /О.В. Баланов/
(подпись)