апелляционное определение об оставлении решения в силе



АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2012 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Панковой О.С.,

с участием истца: Сукмановой О.В.,

ответчика (заявителя): Гордиенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гордиенко Екатерины Ивановны на решение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 10 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> рассмотрен иск Сукмановой О.В. к Шпет Е.Л., Звереву А.М., Зверевой Е.М. и Гордиенко Е.И. о порядке пользования земельным участком, находящемся в долевой собственности. Исковые требования Сукмановой О.В. были удовлетворены, определены два участка, размером 40 кв.м. в восточной части земельного участка и 185 кв.м. в юго-восточном углу земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, .

Гордиенко Е.И. с решением мирового судьи не согласилась, обжаловала его в Болотнинский районный суд <адрес>, просила отменить решение мирового судьи, вынести новое решение и определить иной порядок пользования земельным участком.

В обоснование апелляционной жалобы Гордиенко Е.И. указала, что мировой судья не вынес определения о принятии заявления, в нарушение требований ст. 136 ГПК РФ, оно подлежало возвращению, не проверены правовые полномочия истца по заявляемым требованиям, нарушен порядок привлечения специалиста, не уведомление о проведении выездного заседания, а также материалы на которых основывается суд являются недопустимыми доказательствами. Кроме того неправильное определение судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Гордиенко Е.И. доводы поддержала, считатет, что земельный участок неправильно разделен, что земля, которая передана Сукмановой О.В. лучше, чем, та которая передана ей. Сама она никаких измерений участков не производила.

В судебном заседании, Сукманова О.В. не согласилась с жалобой Гордиенко Е.И., полагает, что мировым судьей принято правильное решение.

Остальные участники процесса извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания в суд не явились.

Проверив решение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его, принять новое решение; отменить решение полностью или в части, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения.

При разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал доказательства, представленные сторонами, сделал вывод о необходимости привлечения специалиста, который был допрошен, ему были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья исследовал все представленные доказательства в суд, показания сторон, им дан анализ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судья апелляционной инстанции считает, что эти требования мировым судьей выполнены при постановке решения, приведены мотивы, дана правильная оценка доказательствам исходя из относимости допустимости к рассмотренному спору.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы следует признать в полном объеме необоснованными, а соответственно отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, вынесенного 10 мая 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 10 мая 2012 года по иску Сукмановой О.В. к Шпету Е.Л., Зверевой Е.В., Звереву А.М. и Гордиенко Е.И. о порядке пользования земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордиенко Е.И. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников