РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием истца Таскаевой Г.Т., представителя истца Фирсова В.В.,
представителя ответчика Александровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаевой Г.Т. к Матюнину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Таскаева Г.Т. обратилась в суд с иском к Матюнину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к администрации МО г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В судебном заседании Таскаева Г.Т. отказалась от своих исковых требований к администрации МЛО г. Болотное, поддержав иск в оставшейся части, пояснив, что 13 мая 1980 года ей был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: г. Болотное, ...2. В указанном жилом помещении она проживала с сыном - Матюниным В.В., Дата обезличена года рождения, который после службы в армии домой не вернулся, остался проживать в г. Тюмени, создал там семью. В 1997 году сын развелся с женой и переехал жить к ней, в г. Болотное, в указанное выше жилое помещение. В этом же году сын поступил на службу по контракту в воинскую часть г. Юрга Кемеровской области, проживал по месту своей службы, в общежитии, выехал из ее квартиры, вывез свои личные вещи. После расформирования воинской части в г. Юрга, сын перевелся служить в воинскую часть в Читинской области, проживал там постоянно с сожительницей. Через некоторое время связь с сыном была утрачена, поиски результатов не принесли. Ей стало известно, что сын уволился из воинской части, покинул свое место жительства в Читинской области, его настоящее место жительства неизвестно. Все это время сын состоял на регистрационном учете по месту постоянного жительства в ее квартире, однако фактически не проживал в квартире с 1997 года. В настоящее время она вынуждена оплачивать за сына коммунальные услуги, не может воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Она просит признать Матюнина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих доводов ссылалась на показания свидетелей и материалы дела.
Ответчик Матюнин В.В. в суд не явился, по месту регистрации не проживает.
Учитывая изложенное, определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14.12.2009 года представителем ответчика Матюнина В.В., в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, была назначена Александрова Т.Н., адвокат адвокатского кабинета.
В судебном заседании представитель ответчика Александрова Т.Н. пояснила, что из представленных истцом документов усматривается, что Матюнин В.В. выехал с места постоянного жительства в г. Болотное в г. Юрга Кемеровской области добровольно, в связи с трудоустройством в воинскую часть. В дальнейшем Матюнин В.В. выехал к месту постоянного жительства в г. Чита, к новому месту службы. Она не возражает против удовлетворения требований заявителя, не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Свидетель ФИО7 показала, что она проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Болотное, хорошо знает истца и ответчика, проживает с ними по-соседству. Сын истца - Матюнин В.В., после службы в армии домой не вернулся, остался проживать в г. Тюмени, завел семью. В 1997 году Матюнин ВВ. разошелся с женой, приехал к матери - Таскаевой Г.Т. В этом же году Матюнин В.В. устроился на службу по контракту в воинскую часть г. Юрга Кемеровской области и выехал к новому месту службы, вывез с собой свои личные вещи. Позже Матюнин В.В. перевелся служить в г. Чита, затем связь с ним прервалась. Поиски матери успехом не увенчались, до настоящего времени место нахождения Матюнина В.В. не известно. Каких-либо препятствий Матюнину В.В. в пользовании жилым помещением никто не чинил, из квартиры матери он выехал добровольно.
Свидетель ФИО6 показала, что она хорошо знает истца и ответчика Матюнина В.В. Ответчик (сын истца) - Матюнин В.В. после службы в армии домой не вернулся, остался проживать в г. Тюмени, где завел семью. В 1997 году Матюнин ВВ. разошелся с женой, приехал к матери - Таскаевой Г.Т. В этом же году Матюнин В.В. устроился на службу по контракту в воинскую часть г. Юрга Кемеровской области, выехал к новому месту службы, вывез свои личные вещи. Позже Матюнин В.В. перевелся служить в г. Чита, завел там новую семью, затем связь с ним прервалась. Поиски матери успехом не увенчались, до настоящего времени место нахождения Матюнина В.В. не известно. Каких-либо препятствий Матюнину В.В. в пользовании жилым помещением никто не чинил, из квартиры матери он выехал добровольно, к новому месту жительства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ордера № 830 исполнительного комитета Болотнинского Совета депутатов трудящихся от 13 мая 1980 года, Таскаевой Г.Т. предоставлено право занятия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Болотное, с сыном (членом семьи) Матюниным В.В. л.д.6).
Проживание истца в указанном жилом помещении на основании договора найма подтверждается также договором от 06 августа 2006 года, согласно которого Таскаевой Г.Т. предоставлена в пользование квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Болотное, для проживания л.д.7-9).
Из показаний истца Таскаевой Г.Т., свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что в 1997 году ответчик Матюнин В.В. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Болотное, ...2, вывез свои личные вещи. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, выезд был связан с направлением его к новому месту службы - в г. Юрга Кемеровской области, а в последующем в г. Чита. С указанного периода времени ответчик коммунальные платежи не оплачивал, плату за пользование жилым помещением не вносил.
Данное обстоятельство подтверждается также ответом начальника УУР КМ УВД Читинской области ФИО5, согласно которого Матюнин В.В. до осени 2002 года проживал в гражданском браке с гр-кой ФИО4, по адресу: г. Чита, ...
Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о том, что Матюнин В.В. добровольно выехал из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Болотное в другое место жительства и какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчиком отсутствовали. таким образом, ответчик Матюнин В.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Таскаевой Г.Т. - удовлетворить.
Признать Матюнина Владимира Викторовича, Дата обезличена г.р., утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: г. Болотное Новосибирской области, ....
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту постоянного жительства Матюнина В.В.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: _______________ /О.В.Баланов/