РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: представителя истца Трынкиной Т.В.,
ответчиков: Редковец А.Н., Арентовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Единство» к Редковец А.Н., Арентовой Э.Н. о взыскании задолженности по займу
УСТАНОВИЛ:
Истец - КПК «Единство» обратился в суд с иском к Редковец А.Н., Арентовой Э.Н. о взыскании задолженности по займу.
В судебном заседании представитель истца Трынкина Т.В. поддержала исковые требования, пояснив, что 20.12.2007 года между КПК «Единство» и Редковец А.Н. был заключен договор займа, согласно которого КПК предоставил заемщику деньги в сумме 104 000 рублей, а Редковец А.Н., в свою очередь, обязался деньги вернуть через 36 месяцев и уплатить компенсацию за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательство по договору займа заемщик Редковец А.Н. предоставил поручительство физического лица: Арентовой Э.Н., с которой КПК заключил договор поручительства. Поручитель обязалась отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Погашение займа заемщиком должно было происходить ежемесячно, равными долями, согласно графика погашения. Однако ответчик Редковец А.Н. свои обязательства не выполняет, погашение займа прекратил. Она просит взыскать досрочно с Редковец А.Н., Арентовой Э.Н. сумму основного долга в размере 51 860 рублей, компенсацию по займу в размере 6998 рублей, а также повышенную компенсацию в размере 29 649 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 884 рублей солидарно, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик Редковец А.Н. исковые требования истца признал полностью, пояснив, что 20.12.2007 года он заключил с КПК «Единство» договор займа, согласно которого КПК предоставил ему деньги в сумме 104 000 рублей, а он, в свою очередь, обязался деньги вернуть через 36 месяцев и уплатить компенсацию за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа он предоставил поручительство физического лица: Арентовой Э.Н., с которой КПК заключил договор поручительства. В связи с наличием кредитных обязательств в других банках и затруднительным финансовым положением, он прекратил погашение задолженности перед КПК «Единство».
Ответчик Арентова Э.Н. исковые требования истца признала полностью, пояснив, что 20.12.2007 года Редковец А.Н. заключил с КПК «Единство» договор займа, согласно которого КПК предоставил последнему деньги в сумме 104 000 рублей, а тот, в свою очередь, обязался деньги вернуть через 36 месяцев и уплатить компенсацию за пользование займом. Она выступила поручителем за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, в том числе в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Ей известно, что Редковец А.Н. прекратил погашение долга, поэтому она признает исковые требования истца.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым исковые требования КПК «Единство» удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 808-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно договора займа № 446 от 20 декабря 2007 года, КПК «Единство» обязался предоставить Редковец Александру Николаевичу займ в размере 104 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик в свою очередь обязуется производить погашение займа и выплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа в течение одного месяца. Исполнение договора подтверждается поручительством Арентовой Э.Н., договор поручительства с которой является неотъемлемой частью договора займа. При несвоевременном внесении платежа и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация, начисляемая с третьего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику в размере 36% годовых - при просроченной задолженности за 2 месяца; 108 % годовых - при просроченной задолженности за 3 месяца; 180 % годовых - при просроченной задолженности за 4 и более месяцев л.д.4).
Из договора поручительства (приложений к договору займа № 446) от 20.12.2007 года следует, что Арентова Э.Н. (поручитель) обязалась перед КПК «Единство» (займодавцем) отвечать за исполнение обязательств Редковец А.Н. по договору займа солидарно, в том же объеме, что и заемщик л.д.5).
Факт получения заемщиком суммы займа в размере 104 000 рублей подтверждается: показаниями представителя истца Трынкиной Т.В., ответчика Редковец А.Н., а также копией расходного кассового ордера на имя Редковец А.Н. от 20.12.2007 года л.д.6).
Ненадлежащее исполнение обязательств Редковец А.Н. по договору займа № 446 от 20.12.2007 года (в части несвоевременного внесения очередных платежей), наличие и размер задолженности Редковец А.Н. перед КПК «Единство» в сумме 88 507 рублей подтверждается: показаниями представителя истца Трынкиной Т.В., расчетом КПК «Единство» л.д.7-11) и не оспаривалось ответчиками Редковец А.Н., Арентовой Э.Н. в ходе судебного заседания.
Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование представителя истца о досрочном взыскании с ответчиков Редковец А.Н., Арентовой Э.Н. суммы основного долга в размере 51 860 рублей, компенсацию по займу в размере 6998 рублей, а также повышенную компенсацию в размере 29 649 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 884 рублей является законным и обоснованным.
При разрешении исковых требований КПК «Единство» в части возмещения расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2884 рублей подтверждаются платежным поручением № 142 от 15.02.2010 года и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Единство» к Редковец А.Н., Арентовой Э.Н. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Редковец Александра Николаевича, Дата обезличена., ур. с. Н-Егоровка Болотнинского района Новосибирской области; Арентовой Эльвиры Николаевны, Дата обезличена., ур. г. Кемерово Кемеровской области, в пользу Кузбасского потребительского кооператива «Единство»: сумму основного долга в размере 51 860 рублей; сумму компенсации по займу в размере 6998 рублей; повышенную компенсацию в размере 29 649 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 884 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: /О.В.Баланов/