Решение вступило в законную силу
« » _______________ 2010 г.
Подлинник находится в деле 2-226/10
Судья __________ А.В. Мильчевский
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи: Мильчевского А.В.,
представителя истца: старшего помощника прокурора Болотнинского района Попковой Е.В.,
ответчиков: представителя администрации Болотнинского района Сорокина И.Л.,
Шайбековой Н.Ю.,
при секретаре Кубасовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болотнинского района в интересах муниципального образования Болотнинского района к администрации Болотнинского района, Шайбековой Нателье Юрьевне об обязании обратиться за регистрацией договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Болотнинского района НСО обратился в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22 апреля 2008 года между администрацией Болотнинского района и Шайбековой Н.Ю. заключен договор аренды земельного участка площадью 50 кв. м. с кадастровым номером 54:03:01 0907:0006 по адресу: примерно 5 метров по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира НСО, г. Болотное, ..., сроком на 5 года, данный земельный участок был предоставлен ответчику фактически, при этом регистрация договора не произведена до настоящего времени.
В соответствии с требованиями ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Согласно информации из администрации Болотнинского района от 24 марта 2010 № 216, в договорах аренды земельных участков, заключенных на срок более одного года, не указана чья-либо конкретная обязанность по обращению в органы Росрегистрации за регистрацией договора.
Поскольку указанный договор не зарегистрирован, то является незаключенным, следовательно, ответчик пользуется участком без законных оснований. Так как ни одной из сторон данную обязанность не исполнила, то в интересах муниципального образования целесообразно добиться регистрации данного договора. Отсутствие зарегистрированного договора аренды создает угрозу нарушения прав муниципального образования по их защите, лишает права на финансовые санкции, в случае нарушения обязанностей по уплате арендных платежей. Интерес муниципального образования также заключается в обеспечении единообразного правопорядка в использовании муниципальных земель. Отсутствие государственной регистрации также нарушает права ответчика на законное использование предоставленного земельного участка.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 12, 165 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре» прокурор в интересах муниципального образования Болотнинского района просит обязать администрацию Болотнинского района, Шайбекову Наталью Юрьевну в срок не позднее 1 месяца со дня вынесения решения по иску обратиться в Управление ФРС по Новосибирской области по вопросу государственной регистрации договора аренды земельного участка между данными лицами № 34 от 22 апреля 2008 года.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Болотнинского района Сорокин И.Л., ответчик Шайбекова Н.Ю. иск признали в полном объеме, против доводов прокурора не возражали. Последствия признания иска ответчикам судом были разъяснены и понятны. Кроме этого ответчик администрации Болотнинского района просил освободить их от уплаты госпошлины, с чем в ходе судебного заседания прокурор согласился, отказавшись от части своих требований по взысканию государственной пошлины.
Рассмотрев данное процессуальное действие ответчиков, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что следует из ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.
Суд считает, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (в том числе и потому, что доверенность, выданная ответчиком - администрацией Болотнинского района Сорокину И.Л. содержит данное полномочие этого лица), на основании чего приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанном прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах муниципального образования Болотнинского района к администрации Болотнинского района, Шайбековой Наталье Юрьевне о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать администрацию Болотнинского района Новосибирской области, Шайбекову Наталью Юрьевну в срок не позднее 1 месяца со дня вынесения решения по иску (то есть до 18 июня 2010 года) обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по вопросу государственной регистрации договора аренды земельного участка между данными лицами № 34 от 22 апреля 2008 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Мильчевский
Решение составлено в совещательной комнате при помощи технических средств.
Верно. Судья: Мильчевский А.В.