РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное 21 января 2010 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: представителя истца Туралина А.И.- Туралиной М.Б.,
представителя ответчика - администрации МО Ачинского сельсовета Шеметова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туралина А.И. к администрации МО Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Туралин А.И. обратился в суд с иском к администрации МО Ачинского сельсовета, администрации МО Болотнинский район Новосибирской области «о признании права собственности на жилой дом за умершей ФИО0 и включении его в наследственную массу».
В судебном заседании представитель истца Туралина М.Б. изменила исковые требования, просив признать право собственности на жилой дом в порядке наследования за ее доверителем - истцом Туралиным А.И., отказавшись от исковых требований к администрации МО Болотнинский район Новосибирской области. В обоснование требований своего доверителя, Туралина М.Б. пояснила, что 28.06.1966 года ФИО13 (матери истца) и ФИО1 (отчиму истца) правление Ачинского колхоза им. Ленина продало дом по адресу с. Ача Болотнинского района Новосибирской области, .... С указанного времени мать и отчим истца проживали в указанном доме, пользовались им, производили ремонт, возделывали приусадебный участок. Однако какие-либо документы на дом родители не оформили. Отчим умер в 1996 году, после его смерти наследство фактически приняла его мать - ФИО13, которая осталась проживать в указанном доме. В 2007 году ФИО13 умерла, истец после смерти матери фактически принял наследство матери, распорядился ее личными вещами. Кроме того, истец в установленный законом 6-ти месячный срок обратился с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу ... Новосибирской области. Однако Туралину А.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, так как отсутствовали правоустанавливающие документы. Она просит признать за ее доверителем право собственности на жилой дом в порядке наследования, в обоснование своих требований ссылалась на материалы дела.
Представитель ответчика - администрации МО Ояшинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области ФИО12 против удовлетворения исковых требований Туралина А.И. не возражал, подтвердив достоверность изложенных представителем истца сведений.
Представитель третьего лица - нотариус нотариальной конторы Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, доводов истцов не оспорил, возражений не представил, просив рассмотреть дело без его участия, не возражая против удовлетворения требований заявителя.
Третьи лица - ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований истца не возражали.
Свидетель ФИО9 показала, что она проживает в селе Ача Болотнинского района Новосибирской области, хорошо знала отчима и мать истца: ФИО1 и ФИО0 Родители истца также проживали в с. Ача Болотнинского района Новосибирской области, в доме Номер обезличен по .... В середине 90-х годов ФИО1 умер, в 2007 году ФИО0 также умерла. Сын ФИО0 - Туралин А.И. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, заботится о доме, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования Туралина А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью второй ст.1142 ГК РФ, наследники по закону призываются порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Статьей 1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследством, произвел за свой счет расходы на содержание наследства.
Согласно акта от 28 июня 1966 года, председатель колхоза им. Ленина ФИО8 (с одной стороны) и колхозники этого же колхоза ФИО7, ФИО6 (с другой) составили указанный акт о передаче последним колхозного дома в с. Ача стоимостью 1100 рублей. ФИО7 и ФИО6 обязались рассчитываться за дом путем удержания из заработной платы л.д.21).
Из свидетельства о смерти I-ЕТ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО0 Петр Степанович умер Дата обезличена года в с. Ача Болотнинского района Новосибирской области л.д.6).
Согласно свидетельства о смерти II-ЛО Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО0 умерла Дата обезличена года в г. Юрга, Кемеровской области л.д.8).
Из информации нотариуса нотариального округа Болотнинский район Новосибирской области Афанасьевой Н.А. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО0 обратился сын умершей - Туралин А.И.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Туралина А.И. удовлетворить.
Признать за Туралиным Альбертом Ивановичем, Дата обезличена г.р., право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью жилого помещения 34.7 кв.м., жилой 28.5 кв.м., подсобной 12.3 кв.м., рыночной стоимостью 22 000 рублей, расположенный по адресу: с. Ача Болотнинского района Новосибирской области, ....
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /Баланов О.В./