Дело № 2-168/10
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2010 года
Судья:_______ А.В. Колесников
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» мая 2010 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Колесниковой Е.Н.,
с участием истца прокурора: Попковой Е.А.,
третьего лица: ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» - Мочаловой Н.Г.
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болотнинского района Новосибирской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ИП Маклакову Сергею Николаевичу о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Болотнинского района Новосибирской области обратился в суд с иском, ссылаясь в его обоснование на то, что по результатам надзорной деятельности прокуратуры района в сфере соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» были выявлены нарушения действующего закона со стороны индивидуального предпринимателя Абасова В.М., которым не обеспечена охрана жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан, использующих федеральную трассу М-53 «Байкал» для передвижения, а именно эксплуатация пункта общественного питания «Березка-1», примыкающего к данной трассе на 117+800 (справа) на территории Болотнинского района осуществляется с нарушением закона в связи с:
- отсутствием согласования размещения указанного объекта дорожного сервиса с ГИБДД УВД Новосибирской области; проекта на примыкание объекта дорожного сервиса к указанной выше автомобильной дороге; переходно-скоростные полос и их освещения; отсутствием твердого покрытия площадки отстоя транспорта; дорожных знаков организации движения;
- не выполнением технических условий по договору.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 данного Федерального закона, согласно которой строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 года № 1420 утверждены Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования (далее по тексту - Правила), согласно пункту 1 которых данные Правила определяют порядок установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, являющихся зонами с особым режимом использования земель.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований настоящих Правил осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования (далее именуются - органы управления федеральными автомобильными дорогами), а также органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии пунктом 10 Правил размещение в пределах придорожных полос объектов разрешается при соблюдении следующих условий:
а) объекты не должны ухудшать видимость на федеральной автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения;
в) размещение, проектирование и строительство объектов должно производиться с учетом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, строительства и эксплуатации автомобильных дорог.
Согласно пункту 11 Правил размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а также абзацем 4 пункта 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос, т.е. объектов, которыми должны быть оборудованы объекты дорожного сервиса, должны осуществляться владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.
Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил в целях согласования размещения какого-либо объекта в пределах придорожных полос лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно предоставить в соответствующие органы управления федеральными автомобильными дорогами и органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.
Между тем, эксплуатация ИП Абасовым В.М. указанного объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания осуществляется в нарушение указанных норм действующего законодательства, Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1420.
Наличие нарушений подтверждается актом обследования объекта дорожного сервиса, размещенного в полосе отвода (придорожной полосе) федеральной автомобильной дороги от 17.03.2009 года № 5, по факту которых в этот же день первым заместителем начальника ФГУ «Сибуправтодор» ИП Абасову В.М. выдано предписание об устранении данных нарушений закона. Но до настоящего времени нарушения закона ИП Абасовым В.М. не устранены. ИП Абасов В.М. по данному факту мировым судьей судебного участка Болотнинского района привлечен к административной ответственности по ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ.
Перечисленные выше нарушения закона, допущенные ИП Абасовым В.М., являются недопустимыми нарушениями, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни и здоровья людей. Кроме того, указанным нарушается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный статьёй 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
С учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа свободы передвижения и выбора места жительства, указанные выше нарушения закона в деятельности ИП Абасова В.М. напрямую затрагивает публичные права и свободы неопределенного круга лиц, потенциально использующих для передвижения вышеуказанную автодорогу, что послужило основанием для обращения прокурора с данным иском.
Кроме того, прокурор указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, согласно пункту 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 (далее – Положение о Федеральном дорожном агентстве), является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).
В соответствии с пунктом 5.4.2 Положения о Федеральном дорожном агентстве Федеральное дорожное агентство осуществляет среди прочего принятие мер по обустройству автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами сервиса в соответствии с документацией по планировке территории, организации их работы.
Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФГУ «Сибуправтодор») находится в ведении Росавтодора (пункт 29 раздела II Приложения к распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 № 1731-р).
Таким образом, принятие мер по обустройству автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами сервиса осуществляется Федеральным дорожным агентством или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями, в том числе ФГУ «Сибуправтодор».
Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 26.07.2000 № 1027-р, участок федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», находящийся на территории Болотнинского района Новосибирской области, закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Сибуправтодор». В связи с указанным принятие судом судебного постановления по настоящему иску также затрагивает права и обязанности ФГУ «Сибуправтодор», поэтому прокурор в заявлении также считает необходимым участие в деле данной организации в качестве третьего лица.
На основании вышеизложенного прокурор Болотнинского района НСО в исковом заявлении в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц просил признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Абасова В.М., выразившегося в непринятии мер по согласованию размещения пункта общественного питания, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 117 км + 800 м (справа) с ГИБДД УВД Новосибирской области, а также обязать ИП Абасова В.М. разработать проект на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, произвести устройство переходно-скоростных полос, освещение переходно-скоростных полос, дорожных знаков организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, создать твердое покрытие площадки отстоя транспорта на объекте дорожного сервиса, приостановить эксплуатацию пункта общественного питания до устранения указанных нарушений закона.
В судебном заседании прокурор исковые требования изменил, и, уточнив, в итоге просил:
- признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Абасова В.М., выразившегося в непринятии мер по размещению им указанного объекта дорожного сервиса с соблюдением действующего законодательства;
- обязать ИП Абасова В.М. в срок до 1 августа 2010 года разработать в соответствии с соблюдением действующих норм проектирования и строительства проект организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 117 км + 821 м (справа), с его утверждением в органах Федерального дорожного агентства и согласованием с органами обеспечения безопасности дорожного движения МВД России;
- обязать ИП Абасова В.М. в соответствии с данным разработанным проектом организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 117 км + 821 м (справа), в срок до 15 ноября 2010 года произвести устройство и освещение переходно-скоростных полос, устройство дорожных знаков организации дорожного движения, создать твердое усовершенствованное покрытие площадки отстоя транспорта на объекте дорожного сервиса;
- до устранения указанных нарушений закона обязать ИП Абасова В.М. приостановить эксплуатацию данного объекта дорожного сервиса.
В дополнении прокурор пояснил, что в настоящее время кафе на трассе было переименовано, вместо «Березка-1» сейчас это кафе носит название «Весна», расположение объекта на 117 км. + 821 м. каких-либо иных объектов питания рядом с указанным и принадлежащих ИП Абасову В.М. нет. Проекта указанного в требованиях прокурора предусмотренного действующим (в том числе указанному в заявлении) законодательством, в том числе и действующим нормам ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, у ответчика нет. Элементы обустройства. Общие требования», и бездействие ответчика нарушают данные нормы, в соответствии с требованиями пунктов которых:
- 4.6.1.1 – стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривает на участках дорог в зоне размещения переходно-переходных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;
- 5.5.8 – для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы;
- 5.5.15 – площадка сооружения обслуживания движения должна иметь твердое усовершенствованное покрытие;
- 5.5.27 – на дороге должны быть установлены дорожные знаки на нормируемых ГОСТ Р 52289 расстояниях от сооружений обслуживания движения и у съездов к ним;
В соответствии с п. 5.5.27 данного ГОСТ содержание переходно-скоростных полос, проездов и территории сооружений обслуживания движения обеспечивается их владельцами за собственный счет.
На указанном объекте дорожного сервиса, владельцем которого является ответчик, требуется наличие твердого усовершенствованного покрытия площадки отстоя транспорта (асфальтированное, бетонное и т.п.); не твердое покрытие способствует разрушению полотна федеральной дороги, выносу грязи, камней на данную трассу, что увеличивает возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу безопасности передвигающимся по автодороге лицам.
Представители третьего лица ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» с иском в указанном объеме полностью согласилась, подтвердив доводы прокурора, также пояснив, что изменение координат расположения объекта дорожного сервиса ответчика с момента выделения ему участка до настоящего времени обусловлено изменением протяженности всей федеральной трассы, а сам этот объект находится в том же месте.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, уведомлен надлежащим образом.
Прокурор и другие участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика, Абасова В.М., а также в порядке заочного производства в связи с обстоятельствами не явки Абасова В.М. в судебное заседание. С учетом мнения участников процесса и обстоятельств не явки ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Абасова В.М. и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 данного Федерального закона, согласно которой строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.
Так в судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации Абасов В.М. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект «Березка-1», расположенном на трассе «Байкал» М – 53, в зоне придорожной полосы на 117 км.+800 м. справа не зарегистрирован. В тоже время имеется регистрация закусочной «Весна», расположенной на северо-восток от М-53 «Байкал» ПК 117км. +821 м., числящаяся за Абасовым В.М.
17 марта 2009 года на Абасова В.М. составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ в связи с тем, что Абасов В.М. нарушил правила пользования полосы отвода автомобильной дороги на 117 км+800 м. трассы М-53, отсутствует проект согласования, дорожные знаки, полоса разгона, освещение полос л.д. 7).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Болотнинского района от 26 марта 2009 года Абасов В.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу л.д. 8).
Собственником федеральной трассы М-53 является ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Министрерства транспорта РФ» согласно свидетельства о гос. регистрации, распоряжения, акта закрепления гос. имущества л.д. 9-12).
ФГУ «Сибуправтодор» Абасову В.М. выносило предписание о составлении и согласовании проекта, устройству твердого покрытия, освещения, полос разгона, знаков, устанавливались сроки исполнения л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу чего в судебном заседании мировым судьей установлено, что Абасовым В.М., как должностным лицом нарушены правила использования полосы отвода и придорожной полосы автодороги, а именно не составлен проект согласования с ГИБДД и ФУАД, отсутствуют полосы разгона, освещение полос разгона, нарушен федеральный закон «О автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за, что и был привлечен к административной ответственности по ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ – реконструкция, ремонт пересечений автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, объектов дорожного сервиса, без согласования с владельцем автомобильной дороги.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 – гос. инспектор по дорожному надзору ОВД Болотнинского района пояснил, что кафе «Березка-1» было переименовано в пункт питания «Весна» и является одним и тем же объектом, который принадлежит ИП Абасову В.М.. Кафе расположено на территории прилежащей к трассе М-53, на 117 км.+821м. (справа), работает круглосуточно. Кафе в нарушение ГоСТА не оборудовано полосами разгона, отсутствуют знаки, отсутствует освещение. Так как движение на трассе интенсивное, то не соблюдение ГоСТА может привести к аварийным ситуациям. На участке трассы, где расположено кафе уже были зафиксированы ДТП.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проверив письменные материалы дела, показания сторон, свидетеля, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования прокурора Болотнинского района нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Болотнинского района - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Абасова В.М., выразившегося в непринятии мер по размещению им указанного объекта дорожного сервиса с соблюдением действующего законодательства.
Обязать индивидуального предпринимателя Абасова Валиш Мирзага оглы разработать в соответствии с соблюдением действующих норм проектирования и строительства проект организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 117 км + 821 м (справа), с его утверждением в органах Федерального дорожного агентства и согласованием с органами обеспечения безопасности дорожного движения МВД России.
Обязать индивидуального предпринимателя Абасов Валиш Мирзага оглы в соответствии с разработанным проектом организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 117 км + 821 м (справа), в срок до 01 октября 2010 года произвести устройство и освещение переходно-скоростных полос, устройство дорожных знаков организации дорожного движения, создать твердое усовершенствованное покрытие площадки отстоя транспорта на данном объекте дорожного сервиса.
До устранения указанных нарушений закона обязать индивидуального предпринимателя Абасов Валиш Мирзага оглы приостановить эксплуатацию объекта дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 117 км + 821 м (справа).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – «31» мая 2010 года.
Судья: А.В. Колесников