РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием истца Применко С.А.,
представителя ответчика Александровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Применко С.А. к Тихонову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Применко С.А. обратилась в суд с иском к Тихонову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Применко С.А. поддержала свои исковые требования, пояснив, что она является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Болотное Новосибирской области. В 2006 году она сожительствовала с гр-ном Тихоновым С.Н., который обратился к ней с просьбой зарегистрировать его временно на два года в ее квартире по месту пребывания. Регистрация была нужна Тихонову С.Н. для дальнейшего трудоустройства в Новосибирской области, проживать в ее квартире постоянно он намерения не имел. Она дала свое согласие на регистрацию Тихонова С.Н. по месту пребывания сроком на два года (с 15 мая 2006 года по 15 мая 2008 года, подписав соответствующее заявление Тихонова С.Н. Однако при регистрации ответчика в Болотнинском отделе УФМС, по неизвестной причине он был зарегистрирован в ее квартире по месту постоянного жительства, бессрочно. Данное обстоятельство стало известно ей лишь спустя два года, после истечения срока регистрации ответчика по месту пребывания. Ответчик в ее квартире никогда не жил, приходил изредка. После регистрации по месту жительства Тихонов С.Н. уехал из г. Болотное практически сразу, пояснив ей, что едет искать работу. Настоящее местонахождение ответчика ей неизвестно, с 2006 года они не общаются. Она просит признать Тихонова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела и показания свидетелей. Ответчик Тихонов С.Н. в суд не явился, по месту регистрации не проживает.
Учитывая изложенное, определением Болотнинского районного суда Новосибирской области представителем ответчика Тихонова СН., в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, была назначена Александрова Т.Н., адвокат адвокатского кабинета.
В судебном заседании представитель ответчика Александрова Т.Н. пояснила, что из представленных истцом документов усматривается, что Тихонов С.Н. выехал с места постоянного жительства в г. Болотное в неизвестном направлении добровольно, в связи с прекращением отношений с истцом и поиском работы. Она не возражает против удовлетворения требований заявителя, не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Свидетель ФИО5 показала, что Применко С.А. (истец) является ее дочерью. В 2005-2006 годах ее дочь встречалась с Тихоновым С.Н., они сожительствовали. Тихонов С.Н. проживал в квартире ее дочери непродолжительное время. По просьбе Тихонова С.Н. ее дочь прописала ответчика временно у себя в квартире на два года. Прописка была нужна Тихонову С.Н. для дальнейшего трудоустройства в Новосибирской области. В 2006 году или позже Тихонов С.Н. выехал в неизвестном направлении, более его никто не видел. Ей известно, что в результате ошибки сотрудников ФМС, Тихонова С.Н. прописали в квартире ее дочери не на два года, как он просил в своем заявлении, а постоянно.
Свидетель ФИО4 показала, что она хорошо знает истца и ответчика, находится с истцом в дружеских отношениях. В 2005-2006 годах истец сожительствовала с Тихоновым С.Н., которого прописала в своей квартире временно, на два года, по просьбе последнего. Прописка была нужна Тихонову С.Н. для дальнейшего трудоустройства в Новосибирской области. Тихонов СН. проживал в квартире Применко С.А. непродолжительное время, позже отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик выехал из г. Болотное в неизвестном направлении.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 226, 228 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из договора Номер обезличен от 21 октября 1999 года следует, что Применко С.А. является сособственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... г. Болотное, переданной ей Болотнинским городским Советом народных депутатов в порядке приватизации л.д.8).
Вселение и временное проживание истца Тихонова С.Н. в указанном жилом помещении на основании соглашения с собственником Применко С.А., условия такого соглашения (временное проживание Тихонова С.Н. с 15 мая 2006 года по 15 мая 2008 года), подтверждается показаниями истца Применко С.А., свидетелей ФИО5, ФИО4, а также материалами дела: копией заявления Тихонова С.Н. в ОВД Болотнинского района о регистрации его по месту пребывания с 15 мая 2006 года по 15 мая 2008 года в квартире Применко С.А.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и приходит к выводу о том, что Тихонов С.Н. с 15 мая 2008 года утратил право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Применко С.А. - удовлетворить.
Признать Тихонова Станислава Николаевича, Дата обезличена г.р., утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: г. Болотное Новосибирской области, ....
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту постоянного жительства Тихонова С.Н.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: _______________ /О.В.Баланов/