Решение вступило в законную силу
« » _______________ 2010 г.
Подлинник находится в деле 2-171/10
Судья _______________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,
при секретаре Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Светланы Федоровны, Мироновой Оксаны Николаевны к администрации МО г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Каткова С.Ф., Миронова О.Н. обратились в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Болотное НСО они проживает и зарегистрированы с 1993 и 1998 года соответственно. Данная квартира, была выделен ФИО7 (Катковой) С.Ф. и ее дочери ФИО9 (Мироновой) О.Н. Болотнинским Агроснабом на основании ордера № 33 от 21 июня 1993 года. Истцы с этого времени вносят за пользование жилым домом необходимые платежи, проводят текущие и капитальные ремонты в жилом доме. В настоящее время истцы решили использовать право на приватизацию этой квартиры, в чем им отказывают в связи с тем, что в ордере допущена орфографическая ошибка, а именно фамилия ФИО9 написана, как ФИО9, в то время как во всех других документах фамилия написана правильно. Кроме того, Администрация г. Болотное НСО не может осуществить передачу спорного жилого помещения в собственность, так как квартира в реестре собственности МО г. Болотное не значится. Проживающий с истцами ФИО8 участвовать в приватизации не желает.
Поэтому истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную в равных долях.
В судебном заседании Каткова С.Ф., Миронова О.Н. иск поддержали в полном объеме, третье лицо - ФИО8 против иска не возражал, подтвердив доводы истицы.
Ответчик - администрация МО г. Болотное Новосибирской области, третье лицо - АООТ «Агроснаб» представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия, указав на отсутствие возражений по иску.
Участники процесса не возражали рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Так доводы иска и объяснения истцов и третьих лиц в судебном заседании нашли подтверждение письменными и устными доказательствами: паспортными данными Катковой С.Ф. и Мироновой О.Н. л.д. 7-9), справками Администрации МО г. Болотное л.д. 41-43), согласно которым истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу соответственно с 1993 и 1998 года по настоящее время; право на приватизацию на территории г. Болотное Новосибирской области не использовали, спорное жилое помещение в реестре собственности МО г. Болотное не значится, поэтому у данного лица не имеется полномочий на составление договора передачи квартир в собственность граждан; кадастровым паспортом, планом данного объекта о том, что квартира имеет общую площадь 63,7 кв. м, жилую - 40,4 кв. м л.д. 11-16); копией ордера № 33, выданного 21.06.1993 г., выданного Исполнительным комитетом Болотнинского Совета депутатов трудящихся на имя ФИО7 и членов ее семьи: ФИО9 (дочь) л.д. 10), копиями свидетельств о заключении брака I -ЕТ № 778365 от 17.07.2009 года и I-ЕТ № 636198 от 21.07.2005 года, согласно которым следует, что ФИО10 и ФИО9 заключили брак 17.07.2009 года, с присвоением жене фамилии Миронова, ФИО8 и ФИО7 21.07.2009 года заключили брак, жене была присвоена фамилия Каткова л.д. 29-30); копиями аттестата № 1289324 и свидетельства о рождении I-ЖО № 485445, согласно которым следует, что фамилия Оксаны Николаевны, 21.06.1981 г.р., - ФИО9; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, длительное время с ними знакомыми, давшие аналогичные доводам истцов пояснения.
Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь и достаточными для разрешения дела.
Таким образом, суд делает вывод, что истцы имеют право на приобретение в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, однако возможность передачи им от ответчика (надлежащего) в таком порядке отсутствует, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав. Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Катковой Светланы Федоровны и Мироновой Оксаны Николаевны к администрации МО г. Болотное Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Катковой Светланой Федоровной и Мироновой Оксаной Николаевной право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,7 кв. м, жилой - 40,4 кв. м., расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ..., ..., ... в равных долях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий: П.В.Яковинов